La storia del conflitto in Palestina ha origine nella notte dei tempi, probabilmente con le prime schermaglie fra tribù costituite da poche decine o centinaia di persone (poco più che grandi famiglie allargate), che svariate migliaia di anni fa hanno visto vincitrice la famiglia o il gruppo di famiglie, di volta in volta più forte o più evoluto.
Comunque evidentemente queste tribù hanno sempre trovato particolarmente interessante ottenere il predominio su questa striscia di terra – poco più grande della Sicilia – che si affaccia sul mare Mediterraneo nella parte estrema occidentale della cosiddetta mezzaluna fertile (in inglese: “fertile crescent”). Zona a forma di mezzaluna che parte più o meno dal Quwait, percorre verso nord la Mesopotamia, si allarga fino all’Iraq e poi ricomincia a scendere lungo l’attuale Palestina-Stato di Israele, costeggia il Sinai e arriva al delta del Nilo.
Non è questa la sede per parlare di come e perchè ha luogo una guerra tra famiglie, tribù, popoli contigui. Si può però immaginare che in origine, svariate migliaia di anni addietro, si sia trattato della conquista di piccole fonti di maggior benessere per i propri più vicini parenti e gruppi, quali le sorgenti di acqua potabile, l’approdo al mare, terra più fertile, ove fosse più agevole costruire delle dimore, una posizione morfologicamente vantaggiosa per anticipare le mosse del “nemico” ecc. ecc.
Ma è sicuramente inutile cercare di ripercorrere qui i fatti che si sono avvicendati, veri o presunti tali, nel corso dei millenni, i popoli che vi sono vissuti e i regni che vi sono sorti, vi hanno prosperato, lottato e vi hanno trovato fine.
La zona che ci interessa è sulla parte sopra il Sinai, più o meno, la parte che si affaccia sul mare a sud-sud-ovest di Cipro e confina a destra il Mar Morto e con il fiume Giordano. Dall’altra parte, a destra del Giordano, c’è un altro pezzo di terra di Palestina, che è diventata autonoma abbastanza presto, si chiama oggi Giordania e ....non partecipa più direttamente al conflitto – per qualche verso simile ad una guerra civile – ancora oggi in corso. Come già detto, comunque, l’odierna Palestina è poco più grande della Sicilia (o della Lombardia) ed è diventata nella sua gran parte, nel 1948 e con le occupazioni successive, il neo-nato Stato di Israele. Per secoli e secoli è stata una zona piuttosto povera e malmessa, eppure questa zona – popolata in alcuni suoi punti (Gerico) da centinaia di migliaia di anni – viene considerata da miliardi di persone il “centro” del mondo. In questa terra sono nate e si sono sviluppate verso il resto del mondo, nell’ordine, le tre religioni monoteiste: l’Ebraismo, il Cristianesimo e l’Islam. Questa terra, piccolissima, sembra essere oggi il punto di partenza, il simbolo o il pretesto dei conflitti tra mondo occidentale (giudaico-cristiano) e mondo islamico.
Siccome da un certo punto della storia bisogna partire, senza risalire alla notte dei secoli, lo scegliamo abbastanza vicino e cerchiamo di fare un grosso lavoro di sintesi, naturalmente a scapito della precisione.
Nel 1895 la popolazione totale della Palestina è di circa 500 mila persone di cui meno di 50 mila ebrei, in piccoli gruppi giunti o ritornati in Palestina per motivi principalmente religiosi.
Nel 1896 il giornalista Theodore Hertzl, nato a Budapest, fonda in Austria – come reazione all’antisemitismo che sta prendendo sempre più piede in Europa - il movimento sionista (in realtà la cosa è un po’ più complicata, ma lasciamo perdere) e scrive Der Judenstaat (Lo Stato Ebraico).
In questo libro teorizza la possibilità di costituire in Palestina (o in Argentina) una Nazione che accolga gli ebrei, che, secondo la tradizione, dalla Palestina assumono di essersi dispersi per tutto il mondo. La novità dello Stato ebraico è congiungere o ricongiungere e collocare in una stessa terra, un popolo che ha perso, nel corso dei millenni la propria identità etnica, mantenendo una fortissima tradizione comune, identità culturale e religiosa. Di qui l’impossibilità di assimilare l’antisemitismo ad una forma di razzismo, poichè con le “razze” il primo non c’entra comunque più nulla e chiamar antisemitsmo l’avversione agli ebrei è in realtà una pura questione terminologica.
Nel suo Stato Ebraico, tuttavia, Hertzl ipotizza – come abbiamo detto – che questa collocazione possa avvenire non solo in Palestina, ma anche in Argentina. Il termine sionista deriva invece da Sion, una piccola collina di Gerusalemme.
Nel frattempo l’impero ottomano (i turchi), che si estendeva anche in Mesopotamia (terra in mezzo ai due fiumi, Tigri ed Eufrate), nella mezzaluna fertile e ovviamente in Palestina, si sta sfaldando.
E viene diviso dopo la prima guerra mondiale tra le potenze vittoriose. O meglio, tra due delle nazioni che risulteranno vincitrici: l’Inghilterra e la Francia. Queste iniziano a spartirsi tutta la zona .....prima che sia effettivamente suddivisa. In particolare, la potentissima Inghilterra promette a destra e a manca larghe zone della Palestina, che non è o non è ancora “roba sua”:
- nel 1915-1916 agli arabi (a cui viene promesso uno stato indipendente mediante scambio di lettere tra Sir Henry Mac Mahon e l’emiro della Mecca);
- nel 1916 alle potenze europee vincitrici in generale, per mantenere sotto la loro sfera di influenza europea la zona sacra alle tre religioni monoteiste, affidata ad una ipotetica amministrazione internazionale (mediante gli accordi segreti Sikes – Picot, con i quali venivano anche attribuite alla Francia le attuali zone di Libano e Siria e all’Inghilterra le zone attuali di Giordania e Iraq);
- nel 1917 agli ebrei (movimento sionista) con la Dichiarazione di Balfour
Questo punto, la Dichiarazione di Balfour è importantissimo e necessiterebbe di essere approfondito ..... In estrema sintesi: è una lettera indirizzata dal ministro degli esteri inglese, Sir Arthur James Balfour a Lord Rothschild, importantissimo e ricchissimo esponente del sionismo europeo, nella quale (lettera) si dichiara che il governo di sua maestà (britannica) vede con favore lo stabilimento in Palestina di un “focolare nazionale” (national home) per il popolo ebraico, fermo restando che nulla possa pregiudicare i diritti civili e religiosi delle popolazioni non ebraiche in Palestina, nè ai diritti ed allo status politico degli ebrei negli altri Paesi.
Invece, nel 1920, in buona sostanza l’Inghilterra riesce a tenersi la Palestina (confidando in una sua importanza strategica che invece verrà meno nel corso del tempo, regalando all’Inghilterra una serie di complicazioni inenarrabili e al mondo l’odierno inesauribile conflitto).
Infatti le potenze alleate vittoriose nella prima guerra mondiale inaugurano, per mezzo della Società delle Nazioni (nata con funzioni in prospettiva poi riprese dall’ONU), il sistema dei “mandati” e affidano per farla breve la Palestina al “mandato” (cioè alla tutela, al controllo e quindi all’ipotetico sfruttamento, anche strategico) britannico, con l’impegno che verrà applicata la Dichiarazione di Balfour.
Gli inglesi si insediano quindi in Palestina per condurre questa terra povera, desolata, priva di strutture e di ricchezze, a quel minimo grado di “civiltà” politica e sociale che, secondo il metro occidentale europeo, potrà consentirle innanzitutto .....di essere utile all’Europa dei vincitori.
Invece lo sfacelo lasciato dall’impero ottomano e le complicazioni causate dall’immigrazione su larghissima scala di ebrei dall’Europa (in terra sostanzialmente islamica e abitata da arabi) in virtù della Dichiarazione di Balfour, fanno presto capire all’Inghilterra che tenersi la Palestina non è stato un buon affare.
Innanzitutto, la Palestina viene presto suddivisa in due zone, a est e ad ovest del Giordano. La parte est verrà resa autonoma e diventerà il regno di Transgiordania (poi Giordania). La parte ovest rimane sotto mandato britannico.
E’ una lotta continua tra palestinesi, nativi, che vogliono ottenere l’indipendenza dall’Inghilterra, ed ebrei, che vogliono ottenere quello che la famosa Dichiarazione di Balfour fa concretamente ed obiettivamente intravedere: la nascita dello stato ebraico. L’Inghilterra (che, sicura di guadagnarci si era comportata con una ambiguità internazionale difficilmente superabile) fa buon viso a cattivo gioco, da “un colpo al cerchio e un colpo alla botte” e cerca di galleggiare al meglio per ...... 28 anni.
Andiamo avanti:
- nei dieci anni successivi (siamo ormai al 1930) emigrano in Palestina circa 100 mila ebrei e le persecuzioni degli ebrei in Europa ad opera dei nazisti ne incrementa il flusso (legale o fuori controllo e quindi illegale) verso la Palestina;
- si formano – sia tra gli arabi-palestinesi, sia tra gli ebrei – gruppi politici e sociali, sindacati e gruppi militarizzati (p. es. l’Haganah, che diventerà poi l’esercito israeliano);
- entrambe le fazioni danno corso – attraverso i gruppi più oltranzisti – a manifestazioni terroristiche;
- si formano gruppi ebraici la cui unica funzione è quella di favorire l’immigrazione clandestina; (il Mossad – che attualmente è il servizio segreto “estero” israeliano - nasce così, quale ente per l’immigrazione parallela)
- nasce (nel 1929 a Zurigo) l’Agenzia Ebraica, formazione politica “propedeutica” al governo del futuro Stato Ebraico, con il compito di rappresentare il movimento indipendentista ebraico, che naturalmente gli arabi non riconoscono.
Nel 1937 viene istituita una Commissione Reale Britannica, la Commissione Peel, per investigare e
trovare una soluzione ai problemi. Il rapporto Peel (udite! udite!) raccomanda la ....spartizione della Palestina. Invece, nel 1939, dopo una serie di conferenze separate anglo-ebraiche ed anglo-arabe, viene stilata una “carta” (Mc Donald White Paper) – cosiddetto “libro bianco” che prevede la fine del mandato britannico per il 1949 e la formazione di uno stato arabo indipendente, dotato di un incomprensibile ed infattibile governo congiunto palestinese-ebraico, con limiti all’immigrazione ebraica (quella legale) per cinque anni e limiti alla vendita di terre arabo-palestinesi (che invece gli ebrei cominciano a comprare, con soldi provenienti da fondi ebraici occidentali, dai latifondisti arabi che non hanno nessun interesse, se non economico, per questa terra affidata al lavoro degli altri, e che vivono in Libano e altrove). Risultato: nel 1940 la popolazione ebraica in Palestina è di circa 450 mila persone su un totale di un milione e mezzo. Il 30%. Il conflitto tra diverse culture, economie, religioni, tradizioni, interessi, è alle stelle. E le azioni terroristiche, principalmente contro gli inglesi, ma naturalmente anche tra opposte fazioni arabe ed ebraiche, si sprecano.
Nel frattempo la seconda guerra mondiale e la sua fine farà conoscere - meglio: confermerà - al mondo gli orrori della Shoah (tragedia, distruzione) e tutto il fardello di sofferenza inflitto dalla Germania nazista al popolo ebraico.
L’Agenzia Ebraica cerca intanto di ottenere supporto dai movimenti sionisti negli Stati Uniti e ci riesce nel 1945 coinvolgendo uomini del Congresso ed ottenendo che il Presidente Harry Truman eserciti pressioni sul governo inglese per consentire un incremento dell’immigrazione ebraica. Il governo britannico resiste alle pressioni.
Il 22 luglio 1946 una accesa fazione terroristica sionista (Lehi o banda Stern, altri dicono Irgun, probabilmente entrambi) fa saltare in aria il King David Hotel a Gerusalemme, dove hanno sede gli uffici del governo britannico e parte del quartier generale: 86 morti.
Tra il settembre 1946 e il febbraio 1947 il governo britannico propone la suddivisione della Palestina in due autonome province sotto il proprio “Alto Commissariato”. Entrambe le parti (ebrei e arabi) respingono la proposta.
Nel 1947 l’Inghilterra, ormai decisa a svincolarsi di questa ingombrante ed infruttuosa colonia, decide di rimettere il mandato ricevuto dalla Società delle Nazioni e restituire il “problema Palestina” alle Nazioni Unite (ONU). Le azioni di sabotaggio e le azioni terroristiche continuano.
Viene istituita una apposita Speciale Commissione dell’ONU sulla Palestina (UNSCOP).
Viene adottata la Risoluzione ONU n. 181 (piano di ripartizione della Palestina in due stati, arabo ed ebraico, con amministrazione economica congiunta e amministrazione internazionale da parte dell’ONU per Gerusalemme).
L’Inghilterra fissa la data per la fine del suo mandato per il 15 maggio 1948. Il movimento sionista si muove per stabilire il controllo su maggior territorio. Il 9 aprile 1948 vengono massacrate principalmente ad opera della banda Stern 254 persone nel villaggio arabo di Deir Yassin, vicino a Gerusalemme.
Gli stati arabi, impreparati ad una qualsiasi azione comune, tanto meno in favore di un “popolo” palestinese (che ancora non ha una propria identità se non per il fatto di essere nato in una zona araba chiamata Palestina), dotati di incapaci dirigenze, prospettano il loro ambiguo ed interessato intervento militare a sostegno dei propri interessi sulla zona. E 750 mila palestinesi abbandonano intanto le proprie case in un esodo di massa (Nakba, tragedia) che è stato spiegato con il terrore indotto dalla violenza delle iniziative delle più accese fazioni ebraiche. Queste 750 mila persone, che hanno abbandonato – come detto - le proprie case, le proprie terre e i propri averi, costituiscono oggi il problema dei profughi, confinati da 56 anni in “campi profughi”, in territorio palestinese (striscia di Gaza o West Bank, occupati dagli israeliani nel 1967) ovvero ai margini, in tutti i sensi, di altri stati arabi.
Il 14 maggio 1948, un giorno prima dello spirare del mandato britannico viene proclamata la nascita dello Stato di Israele, asseritamente per favorire ed accelerare il piano di spartizione dell’ONU. Qui la questione diventa complicata: Secondo le fonti: a) per parte ebraica si sostiene che il piccolo stato appena nato, privo di mezzi e di strutture militari, venne letteralmente aggredito da una coalizione di armate arabe. b) per parte arabo-palestinese si sostiene che le fazioni ebraiche, foraggiate in armi e mezzi dal movimento sionista in occidente, si sono, per così dire, “portati avanti”, invadendo le maggiori città e villaggi palestinesi, terrorizzandoli o massacrandoli per recuperare territorio destinato allo stato arabo. Le cose non sono mai bianche o nere, ma difficilmente la verità sta in mezzo. Inizia quindi, il 15 maggio 1948 il primo conflitto arabo-israeliano in Palestina.
venerdì, settembre 30, 2005
giovedì, settembre 29, 2005
Il conflitto arabo israeliano palestinese for dummies (preambolo)
Forse è meglio iniziare con ordine, dal libro usato per legittimare il ritorno in terra d’altri ma per volontà di Dio del popolo scelto da Dio. Questo periodo è affidato al racconto, alla leggenda, alla fantasia, alla fiaba ed alla convinzione che Dio abbia avuto necessità e voglia di scegliere dove e perchè tra miliardi di sistemi planetari un manipolo di creature tra miliardi e miliardi di creature sarebbe dovuto andare a spargere la sua irrisoria progenie. E come tale, come una fiaba, ce lo raccontiamo in breve.
In principio Dio fece il mondo, che era naturalmente perfetto perché era fatto da Dio, e siccome non poteva o non voleva occuparsene, fece anche l’uomo per governarlo e gestirlo, cioè in pratica per lavorarci. E così Dio prese l’uomo appena fatto e lo mise “nel giardino di Eden, perché lo coltivasse e lo custodisse”. E in cambio l’uomo? Boh, avrebbe goduto della presenza di Dio ...
Vabbè, dopo un po’ l’uomo, che oltre al lavoro e al godimento si trovò tra capo e collo anche la donna - naturalmente fatta da Dio - si ribellò e cercò di diventare come Dio, mangiando su suggerimento della donna una mela fornita loro da un serpente . Ma si può essere più rincoglioniti?.
Piuttosto contrariato Dio cacciò l’uomo e naturalmente la donna dal paradiso terrestre, sterminò gli uomini con il diluvio salvando solo Noè con moglie, tre figli - Sem, Cam e Iafet - e un bel po’ di animali, poi scelse Abramo e i suoi discendenti, che sono ebrei, ma anche arabi, per ripristinare – contento lui - un rapporto con l’umanità. E chi era Abramo? Era il figlio di Terach, che era figlio di Nacor, che era figlio di Serug, che era figlio di Reu, che era figlio di Peleg, che era figlio di Eber, che era figlio di Selach, che era figlio di Arpacsad, che era figlio di Sem, che era figlio di Noè. Non si sa bene come né perché, Dio promise solo agli ebrei la “terra promessa”. E gli altri? Gli altri ciccia.
Sia quel che sia, sembra che intorno al diciottesimo secolo avanti Cristo, i patriarchi del popolo ebraico, cioè Abramo, suo figlio Isacco e suo nipote Giacobbe, detto Israele (Bibbia, Libro dei Re), si insediassero in terra …d'Israele, cioè in terra di Giacobbe - sai la fantasia - che allora si chiamava ancora terra di Canaan. E chi era Canaan? Un figlio di Cam. Cioè un nipote di Noè. Nonché fratello di Put, di Etiopia e di Egitto. (Quella dei figli di Put è un’altra storia). Al tempo tuttavia quella terra, la terra di Canaan, che andava “da Sidone in direzione di Gerar fino a Gaza, poi in direzione di Sòdoma, Gomorra, Adma e Zeboim, fino a Lesa”, non forniva evidentemente di che vivere senza darsi un gran daffare, soprattutto nelle zona desertiche del Negev e del Sinai, argutamente scelte da Abramo per stabilirvisi, e l’insediamento durò fino ai primi periodi di carestia.
Intorno al 1500 a.c., quindi, la tribù dei figli di Israele, cioè di Giacobbe, nonostante Dio avesse loro promesso la terra promessa, cioè la Palestina, che però non si chiamava ancora Palestina ma terra di Canaan, era alla fame ed emigrava in Egitto approfittando del disfacimento dell’impero egiziano. Erano una settantina di persone in tutto, compreso Abramo, che era ancora vivo e dodici figli di Giacobbe, cioè di Israele.
Senonchè l’invasione da parte di quelli che erano stati ex contribuenti dei faraoni, come ex abitanti delle ex città-stato che si trovavano nella ex terra di Canaan - che infatti, nel frattempo, alcuni chiamavano Canaan, altri Israele, altri Palestina e altri, semplicemente, “qui” - non veniva ben vista dagli egiziani e soprattutto dal Faraone, disfatto forse, ma non ancora del tutto rimbecillito.
Secondo un uso probabilmente consueto in quel tempo, essendo forestieri, o ultimi arrivati, o pochi, o troppi, o antipatici, o semplicemente ebrei, i figli di Israele e parenti di Giacobbe, cioè di Israele, venivano ridotti in schiavitù dagli egiziani. Dopo alcuni secoli (boh?) di schiavitù, grazie ai favori resi al Faraone da Sara, moglie di Abramo, e in virtù di una complicata attività e l’uso di armi poco convenzionali di comune intesa con Dio (che invece di prendersela con Abramo se la prendeva con il Faraone, colpiva lui e la sua casa “con grandi calamità” e mandava le piaghe agli egiziani che non c’entravano nulla), gli ebrei, che nel frattempo erano diventati tanti, anche perché non morivano mai, guidati da Mosè, fuggivano o forse venivano cacciati a pedate o comunque decidevano di andarsene dall’Egitto. Aiutati da Dio attraversavano il Mar Rosso e invece di ringraziare Iddio rimanevano per una quarantina d’anni nel deserto del Sinai ad adorare un vitello d’oro. Dio, che in passato non si era dimostrato proprio propenso ad essere pigliato per i fondelli, dimostrava nel caso una gran pazienza e non li inceneriva.
Intorno al tredicesimo secolo a.c. (1250 a.c.) gli ebrei lasciavano il deserto e si dirigevano alla volta della solita (ex) terra di Canaan, da dove erano venuti. Gli è che, nel frattempo, cioè da un paio di centinaia di anni (1190 a.c. circa), altra gente - tra cui i cosiddetti popoli del mare indoeuropei o Filistei provenienti, sembra, da Creta - alla faccia della carestia si era sistemata stabilmente in quella terra, tra la costa e il fiume Giordano e conviveva forse pacificamente con chi vi era nato o cresciuto o rimasto, tra i quali gli Apiru, altri ebrei di cui con inesauribile fantasia moltissimi si chiamavano Yakubu, cioè Giacobbe. In pratica con tutti quelli che non erano parenti stretti di Giacobbe, cioè di Israele (quello di prima). Terra che allora veniva chiamata più o meno Filistina o Palestina o qualcosa del genere.
Gli ebrei di ritorno, dodici tribù, stavolta guidati da Giosuè, si davano quindi da fare per fare polpette di Filistei o popoli del mare, indigeni ebrei e indigeni innominati, diventati infine tutti palestinesi, ed insediarsi a casa loro. Si dice in proposito che carichi d'oro e accompagnati da “greggi e armenti e asini, schiavi e schiave, asine e cammelli” ciuffati da Abramo al Faraone (forse con la complicità della moglie Sara, nell’occasione spacciata per sorella) conquistassero facilmente la Palestina… perché nonostante il tempo passato, quella era la terra che il Signore aveva promesso ad Abramo per la sua progenie, anche se cola' dimorava ormai stabilmente altra gente.
Qualche tempo dopo, intorno al 1020 a.c., gli ebrei erano diventati veramente troppi e si organizzavano in una monarchia. Saul fu il primo re d'Israele, a cui seguì Davide (1000-961) che portava a Gerusalemme la capitale del regno e Salomone (961-922) che faceva costruire il (primo) tempio a Gerusalemme. Con buona pace di Dio, Saul non ne riconosceva l’autorità né i comandamenti, Davide era – per farla breve – un peccatore, e Salomone, per non far torto a nessuno, si dedicava all’idolatria. Per Dio era veramente troppo. Decideva quindi di lasciarli per qualche tempo al loro destino.
Nel 922 il regno veniva diviso in regno di Giuda (2/12) a sud, abitato dai giudei e regno di Israele (10/12) a nord, abitato dagli altri. Ebrei e Giudei infatti una volta recuperata la “terra promessa”, non andavano troppo d’accordo. Di questa situazione approfittavano prima gli Assiri, che conquistavano il regno di Israele nell’ottavo secolo a.c. e poi i Babilonesi, che nel 586 conquistavano il regno di Giuda, distruggevano il (primo) tempio – quello costruito da Salomone - e mandavano i Giudei in esilio a Babilonia. E gli Ebrei? In esilio in Mesopotamia anche loro.
Dopo quarant’anni di esilio a Babilonia i Giudei tornavano in terra di Canaan, detta terra d’Israele da Israele, cioè da Giacobbe, terra di Giuda da Giuda e Filistina o Palestina dai Filistei, terra che nel frattempo era stata conquistata dai persiani, che probabilmente la chiamavano “pezzo di Persia vicino al mare”. Chissà come, i giudei ottenevano dai persiani il permesso di costruire il (secondo) tempio. Ma durava poco. Senza molto supporto da parte di Dio, che disperato avrebbe taciuto per circa 500 anni, i Giudei cadevano sotto il dominio dei Greci e poi dei Siriani con Alessandro Magno. Intorno al 164 a.c. i Giudei si ribellavano alla Siria e recuperavano un po’ di indipendenza brigando con i romani. I romani invece si facevano i fatti loro, conquistavano Gerusalemme nel 61 a.c., facevano una provincia di tutta la zona e senza star troppo a pensare alle promesse divine e alle proprie, la chiamavano come veniva chiamata dai suoi abitanti, cioè Palestina, e la affidavano a Re “locali” della linea di Erode. Intorno all’anno zero nasceva a Betlehem Gesù di Nazareth (sic), che si accorgeva quasi immediatamente del casino che aveva combinato suo padre e tentava di porvi rimedio. Aspettava una trentina d’anni, pensando al da farsi, e poi cercava - come si dice - di metterci una pezza.
In principio Dio fece il mondo, che era naturalmente perfetto perché era fatto da Dio, e siccome non poteva o non voleva occuparsene, fece anche l’uomo per governarlo e gestirlo, cioè in pratica per lavorarci. E così Dio prese l’uomo appena fatto e lo mise “nel giardino di Eden, perché lo coltivasse e lo custodisse”. E in cambio l’uomo? Boh, avrebbe goduto della presenza di Dio ...
Vabbè, dopo un po’ l’uomo, che oltre al lavoro e al godimento si trovò tra capo e collo anche la donna - naturalmente fatta da Dio - si ribellò e cercò di diventare come Dio, mangiando su suggerimento della donna una mela fornita loro da un serpente . Ma si può essere più rincoglioniti?.
Piuttosto contrariato Dio cacciò l’uomo e naturalmente la donna dal paradiso terrestre, sterminò gli uomini con il diluvio salvando solo Noè con moglie, tre figli - Sem, Cam e Iafet - e un bel po’ di animali, poi scelse Abramo e i suoi discendenti, che sono ebrei, ma anche arabi, per ripristinare – contento lui - un rapporto con l’umanità. E chi era Abramo? Era il figlio di Terach, che era figlio di Nacor, che era figlio di Serug, che era figlio di Reu, che era figlio di Peleg, che era figlio di Eber, che era figlio di Selach, che era figlio di Arpacsad, che era figlio di Sem, che era figlio di Noè. Non si sa bene come né perché, Dio promise solo agli ebrei la “terra promessa”. E gli altri? Gli altri ciccia.
Sia quel che sia, sembra che intorno al diciottesimo secolo avanti Cristo, i patriarchi del popolo ebraico, cioè Abramo, suo figlio Isacco e suo nipote Giacobbe, detto Israele (Bibbia, Libro dei Re), si insediassero in terra …d'Israele, cioè in terra di Giacobbe - sai la fantasia - che allora si chiamava ancora terra di Canaan. E chi era Canaan? Un figlio di Cam. Cioè un nipote di Noè. Nonché fratello di Put, di Etiopia e di Egitto. (Quella dei figli di Put è un’altra storia). Al tempo tuttavia quella terra, la terra di Canaan, che andava “da Sidone in direzione di Gerar fino a Gaza, poi in direzione di Sòdoma, Gomorra, Adma e Zeboim, fino a Lesa”, non forniva evidentemente di che vivere senza darsi un gran daffare, soprattutto nelle zona desertiche del Negev e del Sinai, argutamente scelte da Abramo per stabilirvisi, e l’insediamento durò fino ai primi periodi di carestia.
Intorno al 1500 a.c., quindi, la tribù dei figli di Israele, cioè di Giacobbe, nonostante Dio avesse loro promesso la terra promessa, cioè la Palestina, che però non si chiamava ancora Palestina ma terra di Canaan, era alla fame ed emigrava in Egitto approfittando del disfacimento dell’impero egiziano. Erano una settantina di persone in tutto, compreso Abramo, che era ancora vivo e dodici figli di Giacobbe, cioè di Israele.
Senonchè l’invasione da parte di quelli che erano stati ex contribuenti dei faraoni, come ex abitanti delle ex città-stato che si trovavano nella ex terra di Canaan - che infatti, nel frattempo, alcuni chiamavano Canaan, altri Israele, altri Palestina e altri, semplicemente, “qui” - non veniva ben vista dagli egiziani e soprattutto dal Faraone, disfatto forse, ma non ancora del tutto rimbecillito.
Secondo un uso probabilmente consueto in quel tempo, essendo forestieri, o ultimi arrivati, o pochi, o troppi, o antipatici, o semplicemente ebrei, i figli di Israele e parenti di Giacobbe, cioè di Israele, venivano ridotti in schiavitù dagli egiziani. Dopo alcuni secoli (boh?) di schiavitù, grazie ai favori resi al Faraone da Sara, moglie di Abramo, e in virtù di una complicata attività e l’uso di armi poco convenzionali di comune intesa con Dio (che invece di prendersela con Abramo se la prendeva con il Faraone, colpiva lui e la sua casa “con grandi calamità” e mandava le piaghe agli egiziani che non c’entravano nulla), gli ebrei, che nel frattempo erano diventati tanti, anche perché non morivano mai, guidati da Mosè, fuggivano o forse venivano cacciati a pedate o comunque decidevano di andarsene dall’Egitto. Aiutati da Dio attraversavano il Mar Rosso e invece di ringraziare Iddio rimanevano per una quarantina d’anni nel deserto del Sinai ad adorare un vitello d’oro. Dio, che in passato non si era dimostrato proprio propenso ad essere pigliato per i fondelli, dimostrava nel caso una gran pazienza e non li inceneriva.
Intorno al tredicesimo secolo a.c. (1250 a.c.) gli ebrei lasciavano il deserto e si dirigevano alla volta della solita (ex) terra di Canaan, da dove erano venuti. Gli è che, nel frattempo, cioè da un paio di centinaia di anni (1190 a.c. circa), altra gente - tra cui i cosiddetti popoli del mare indoeuropei o Filistei provenienti, sembra, da Creta - alla faccia della carestia si era sistemata stabilmente in quella terra, tra la costa e il fiume Giordano e conviveva forse pacificamente con chi vi era nato o cresciuto o rimasto, tra i quali gli Apiru, altri ebrei di cui con inesauribile fantasia moltissimi si chiamavano Yakubu, cioè Giacobbe. In pratica con tutti quelli che non erano parenti stretti di Giacobbe, cioè di Israele (quello di prima). Terra che allora veniva chiamata più o meno Filistina o Palestina o qualcosa del genere.
Gli ebrei di ritorno, dodici tribù, stavolta guidati da Giosuè, si davano quindi da fare per fare polpette di Filistei o popoli del mare, indigeni ebrei e indigeni innominati, diventati infine tutti palestinesi, ed insediarsi a casa loro. Si dice in proposito che carichi d'oro e accompagnati da “greggi e armenti e asini, schiavi e schiave, asine e cammelli” ciuffati da Abramo al Faraone (forse con la complicità della moglie Sara, nell’occasione spacciata per sorella) conquistassero facilmente la Palestina… perché nonostante il tempo passato, quella era la terra che il Signore aveva promesso ad Abramo per la sua progenie, anche se cola' dimorava ormai stabilmente altra gente.
Qualche tempo dopo, intorno al 1020 a.c., gli ebrei erano diventati veramente troppi e si organizzavano in una monarchia. Saul fu il primo re d'Israele, a cui seguì Davide (1000-961) che portava a Gerusalemme la capitale del regno e Salomone (961-922) che faceva costruire il (primo) tempio a Gerusalemme. Con buona pace di Dio, Saul non ne riconosceva l’autorità né i comandamenti, Davide era – per farla breve – un peccatore, e Salomone, per non far torto a nessuno, si dedicava all’idolatria. Per Dio era veramente troppo. Decideva quindi di lasciarli per qualche tempo al loro destino.
Nel 922 il regno veniva diviso in regno di Giuda (2/12) a sud, abitato dai giudei e regno di Israele (10/12) a nord, abitato dagli altri. Ebrei e Giudei infatti una volta recuperata la “terra promessa”, non andavano troppo d’accordo. Di questa situazione approfittavano prima gli Assiri, che conquistavano il regno di Israele nell’ottavo secolo a.c. e poi i Babilonesi, che nel 586 conquistavano il regno di Giuda, distruggevano il (primo) tempio – quello costruito da Salomone - e mandavano i Giudei in esilio a Babilonia. E gli Ebrei? In esilio in Mesopotamia anche loro.
Dopo quarant’anni di esilio a Babilonia i Giudei tornavano in terra di Canaan, detta terra d’Israele da Israele, cioè da Giacobbe, terra di Giuda da Giuda e Filistina o Palestina dai Filistei, terra che nel frattempo era stata conquistata dai persiani, che probabilmente la chiamavano “pezzo di Persia vicino al mare”. Chissà come, i giudei ottenevano dai persiani il permesso di costruire il (secondo) tempio. Ma durava poco. Senza molto supporto da parte di Dio, che disperato avrebbe taciuto per circa 500 anni, i Giudei cadevano sotto il dominio dei Greci e poi dei Siriani con Alessandro Magno. Intorno al 164 a.c. i Giudei si ribellavano alla Siria e recuperavano un po’ di indipendenza brigando con i romani. I romani invece si facevano i fatti loro, conquistavano Gerusalemme nel 61 a.c., facevano una provincia di tutta la zona e senza star troppo a pensare alle promesse divine e alle proprie, la chiamavano come veniva chiamata dai suoi abitanti, cioè Palestina, e la affidavano a Re “locali” della linea di Erode. Intorno all’anno zero nasceva a Betlehem Gesù di Nazareth (sic), che si accorgeva quasi immediatamente del casino che aveva combinato suo padre e tentava di porvi rimedio. Aspettava una trentina d’anni, pensando al da farsi, e poi cercava - come si dice - di metterci una pezza.
lunedì, settembre 26, 2005
Fadhel Abbas, attore di Baghdad
Enzo Baldoni arriva a Baghdad nella serata del 5 agosto 2004. Viene sequestrato quindici giorni dopo, nelle vicinanze di Latifiya, tra le 11 e le 12 del mattino del 20 agosto 2004. La notte tra il 26 e il 27 agosto 2004 al Jazeera trasmette il filmato - dicono in un primo momento - della sua uccisione, che si rivelerà, per quanto ne sappiamo, un lungo fermo immagine poi diffuso in rete nella prima decade di settembre. Mattinata del 27 settembre, è ormai sicuro che Enzo è stato assassinato. Baghdad, sede di "Un ponte per", Simona Torretta (vedi "Otto anni e 21 giorni" - Rizzoli) ricorda: «...quando la notizia è ormai definitivamente confermata, i nostri amici iracheni, timidamente, ci fanno le condoglianze. Viene a farci visita anche un artista di Baghdad che aveva conosciuto Enzo durante il suo soggiorno in città. Si presenta così: "Sono un poeta e un attore". Ci consegna una lettera: "L'ho scritta per la famiglia di Baldoni". Io e Simona la leggiamo ...».
«Cara signora, cari ragazzi, vi scrivo dall'Iraq: un paese dilaniato da una guerra che nessuno vuole, e che i malvagi alimentano nell'ombra. Vorrei che mi ascoltaste, anche in questo momento di grande dolore per la perdita del vostro caro Enzo. So quale tragedia è per voi, perchè io l'ho conosciuto. Era una persona straordinaria. Mi dispiace tanto e mi scuso davvero di quanto è accaduto: ne sono profondamente sconvolto, come ogni artista, ogni giornalista, e ogni persona onesta, anche qui in Iraq. Siamo molto tristi, non pensavamo che sarebbe successo. Non doveva succedere. Speriamo che l'autore del crimine sia punito: se non dalla legge, da Dio. Enzo era un uomo dai nobili ideali. Un giornalista onesto, leale, sincero e simpagico. Spesso lo incontravo alle conferenze stampa. A tutti faceva la stessa impressione: era un uomo meraviglioso, e in molte occasioni ci ha aiutato a scoprire la verità. Voglio davvero dirvi quanto mi dispiace che lui non ci sia più, e farvi avere le mie più sincere condoglianze: a voi e a tutto il popolo italiano. Ora sappiamo, anche grazie a Enzo Baldoni, quanto siete sensibili alla tragedia che l'Iraq sta vivendo, e per questo meritate tutto il nostro più profondo rispetto. A nome di tutti gli iracheni onesti, grazie di cuore da Fadhel Abbas, attore di Baghdad». Il 7 settembre Simona Torretta e Simona Pari vengono sequestrate a loro volta presso la sede di "Un ponte per" nel pieno centro presidiato di Baghdad ad opera di un commando formato da almeno una dozzina di professionisti in nero.
«Cara signora, cari ragazzi, vi scrivo dall'Iraq: un paese dilaniato da una guerra che nessuno vuole, e che i malvagi alimentano nell'ombra. Vorrei che mi ascoltaste, anche in questo momento di grande dolore per la perdita del vostro caro Enzo. So quale tragedia è per voi, perchè io l'ho conosciuto. Era una persona straordinaria. Mi dispiace tanto e mi scuso davvero di quanto è accaduto: ne sono profondamente sconvolto, come ogni artista, ogni giornalista, e ogni persona onesta, anche qui in Iraq. Siamo molto tristi, non pensavamo che sarebbe successo. Non doveva succedere. Speriamo che l'autore del crimine sia punito: se non dalla legge, da Dio. Enzo era un uomo dai nobili ideali. Un giornalista onesto, leale, sincero e simpagico. Spesso lo incontravo alle conferenze stampa. A tutti faceva la stessa impressione: era un uomo meraviglioso, e in molte occasioni ci ha aiutato a scoprire la verità. Voglio davvero dirvi quanto mi dispiace che lui non ci sia più, e farvi avere le mie più sincere condoglianze: a voi e a tutto il popolo italiano. Ora sappiamo, anche grazie a Enzo Baldoni, quanto siete sensibili alla tragedia che l'Iraq sta vivendo, e per questo meritate tutto il nostro più profondo rispetto. A nome di tutti gli iracheni onesti, grazie di cuore da Fadhel Abbas, attore di Baghdad». Il 7 settembre Simona Torretta e Simona Pari vengono sequestrate a loro volta presso la sede di "Un ponte per" nel pieno centro presidiato di Baghdad ad opera di un commando formato da almeno una dozzina di professionisti in nero.
domenica, settembre 25, 2005
Verità per Nicola Calipari
«Assassinio di Nicola Calipari - Siamo tutti parte lesa! Sappiamo bene e la storia ce lo insegna, che la memoria individuale entra spesso in conflitto con la gestione pubblica della memoria collettiva. La memoria, infatti, può risultare talvolta un ingombro perchè non adeguata ai propri fini e spesso si tenta di annullarla o di renderla inesatta e selettiva, nell'illusione di rimuoverla in quanto si temono i suoi contenuti sovversivi. Ricordare è doloroso, talvolta scomodo, ma è importante rispettare e custodire la memoria come valore, in quanto chiave di interpretazione dei processi umani. Il ricordo del sacrificio di Nicola Calipari pone questioni di responsabilità e insinua il dubbio che ciò che è avvenuto avrebbe potuto anche svolgersi diversamente. Non dimenticare è l'imperativo etico che ci si pone, perchè, quali cittadini italiani, siamo tutti parte lesa e abbiamo, quindi, il diritto di pretendere verità e giustizia per quella morte assurda. Chiediamo al Presidente della Repubblica, nella cui persona riponiamo la nostra fiducia, di rendersi interprete di questa istanza e garante, come dell'unità, anche della dignità di questa Nazione. Invitiamo la società civile, gli studenti, il mondo della cultura, dello spettacolo e dello sport, i rappresentanti delle Istituzioni e della politica, i media, a non spegnere i riflettori sul caso Caliparie ad unirsi a noisottoscrivendo questo appello in ogni piazza, scuola, università o luogo di lavoro del nostro Paese. Elisabetta Baldi Caponnetto (Presidente Onorario) Adriana Musella (Presidente) Umberto Ambrosoli (Vice Presidente)».
Se n'è già parlato anche sulla Torre di Babele e quello sopra riportato è il testo completo dell'appello, dell'istanza e dell'invito che si possono leggere sul sito di Riferimenti. Si può aderire all'appello anche ricopiando il testo sintetico confezionato dal manifesto, che può essere sottoscritto e trasmesso alla redazione a questo indirizzo appello_calipari@ilmanifesto.it come segue: "Spettabile Redazione del manifesto, aderisco e sottoscrivo l'appello sotto trascritto, pregandoVi di provvedere all'inoltro. (firma) - "Nel considerarci, quali cittadini di questo Paese, parte lesa, in merito all’uccisione del dirigente del Sismi, Dott. Nicola Calipari, esigiamo che verità e giustizia non siano diritti negati alla sua morte, a tutt’oggi avvolta da misteri inquietanti e silenzi assordanti. Chiediamo al Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, nel quale riponiamo la massima fiducia, di rendersi interprete di questa istanza e garante della dignità della Nazione". E' inoltre sempre possibile sottoscrivere e trasmettere un appello al Presidente della Repubblica e ai Presidenti di Camera e Senato utilizzando l'apposito form dal sito di Articolo 21.
Se n'è già parlato anche sulla Torre di Babele e quello sopra riportato è il testo completo dell'appello, dell'istanza e dell'invito che si possono leggere sul sito di Riferimenti. Si può aderire all'appello anche ricopiando il testo sintetico confezionato dal manifesto, che può essere sottoscritto e trasmesso alla redazione a questo indirizzo appello_calipari@ilmanifesto.it come segue: "Spettabile Redazione del manifesto, aderisco e sottoscrivo l'appello sotto trascritto, pregandoVi di provvedere all'inoltro. (firma) - "Nel considerarci, quali cittadini di questo Paese, parte lesa, in merito all’uccisione del dirigente del Sismi, Dott. Nicola Calipari, esigiamo che verità e giustizia non siano diritti negati alla sua morte, a tutt’oggi avvolta da misteri inquietanti e silenzi assordanti. Chiediamo al Presidente della Repubblica, Carlo Azeglio Ciampi, nel quale riponiamo la massima fiducia, di rendersi interprete di questa istanza e garante della dignità della Nazione". E' inoltre sempre possibile sottoscrivere e trasmettere un appello al Presidente della Repubblica e ai Presidenti di Camera e Senato utilizzando l'apposito form dal sito di Articolo 21.
domenica, settembre 18, 2005
Commenti USAti pochissimo
Ho riassunto ed accorpato qui i miei commenti ad un recentissimo post su La Torre di Babele in cui si è discusso del generale e tardivo riconoscimento dello svolgersi di una guerra civile, a lungo covata ed esplosa infine con prevedibile ed incontrastata virulenza, in Iraq.
E' difficile non attribuire agli USA buona parte della responsabilità per aver trascurato ogni soluzione politica, aver innescato e non aver saputo prevedere e controllare la guerra civile ormai in corso in Iraq. Nel caso l'establishment USA si è comportato come un chirurgo egocentrico e incompetente che decide di operare contro il parere dell'equipe dell'ospedale, non organizza l'intervento, estirpa un tumore e lascia il paziente a sanguinare. E ora chiede aiuto per occuparsi del moribondo. Fra i tanti l'errore degli USA (e a questo punto anche nostro) è stato scoprire, cioè non prevedere, che il terrorismo e tanto più quello suicida, poteva essere uno strumento non convenzionale pressochè invincibile e cercare di farvi fronte con ridondanti discorsi e mezzi convenzionali. Personalmente dubito che si sia ricorso a tutti i mezzi diplomatici possibili (la sortita iraqena era già decisa) e utilizzare un pretesto per iniziare questa campagna e far patire alla gente iraqena quella che è intesa come occupazione interessata del loro suolo e delle loro risorse non è stato comunque un buon inizio. Il verminaio degli interessi e dell'intolleranza in Iraq, tenuti sotto controllo da Saddam in modo criminale, è stato scoperchiato e ora temo che la situazione non possa che seguire il suo terribile corso naturale.
Ristretto il campo alla questione 11 settembre e corollari, occorre osservare che G.W.Bush - opportunamente coadiuvato o indirizzato dai suoi collaboratori - ha cavalcato la questione terrorismo usufruendo delle menti semplici della gran massa dei suoi elettori (e non solo), facendo di ogni erba un fascio, influendo sui media e sui governi bisognosi o vassalli ed autoeleggendosi paladino in patria e profeta del cosiddetto nuovo ordine mondiale (v. N. Chomsky: "si fa quel che diciamo noi"). Il tutto agitando una impossibile "guerra al terrorismo", cioè cercando di passar per possibile la risoluzione di un problema a monte inseguendone i mezzi a valle (v. pipistro: "Il terrorismo non è il nemico, ma un metodo, un mezzo terribile di cui il nemico, qualsiasi nemico, può valersi. Pensare di combattere il terrorismo è come pensare di combattere le armi senza occuparsi di chi le usa"). I risultati per ora sono sconfortanti. Il punto è aver semplicisticamente personalizzato "al Qaeda" come se si trattasse - appunto - di una persona (di volta in volta incarnata da Osama bin Laden, al Zawahri, al Zarqawi) o di una organizzazione strutturata, e di aver spinto buona parte del mondo a credere che - con quel presupposto - fosse possibile muovere guerra ("arrivano i nostri") a questa entità. Viceversa l'aspetto organizzativo di al qaeda inteso come banda di cattivi, è residuale e non molto rilevante, dacchè una "banda" di tal fatta è esistita, forse, per un periodo limitatissimo, dal 1996 al 2000, lira più lira meno. Finchè non si guarda ad al Qaeda come ad una ideologia o un metodo, appunto come alla base estremamente fluida di un movimento che può appoggiarsi indifferentemente a qualsiasi sacca islamica di malcontento e frustrazione a livello nazionale (v. palestina, kashmir, cecenia, ecc.), un movimento non alieno dall'utilizzare e diffondere l'uso di un mezzo estremamente efficace e a buon mercato (cioè un'arma pressochè imprevedibile ed invincibile) quale il terrorismo, la battaglia, comunque la voglia intendere George W. Bush e lasciando perdere qui eventuali diversi interessi, anche di bottega, è persa.
E' difficile non attribuire agli USA buona parte della responsabilità per aver trascurato ogni soluzione politica, aver innescato e non aver saputo prevedere e controllare la guerra civile ormai in corso in Iraq. Nel caso l'establishment USA si è comportato come un chirurgo egocentrico e incompetente che decide di operare contro il parere dell'equipe dell'ospedale, non organizza l'intervento, estirpa un tumore e lascia il paziente a sanguinare. E ora chiede aiuto per occuparsi del moribondo. Fra i tanti l'errore degli USA (e a questo punto anche nostro) è stato scoprire, cioè non prevedere, che il terrorismo e tanto più quello suicida, poteva essere uno strumento non convenzionale pressochè invincibile e cercare di farvi fronte con ridondanti discorsi e mezzi convenzionali. Personalmente dubito che si sia ricorso a tutti i mezzi diplomatici possibili (la sortita iraqena era già decisa) e utilizzare un pretesto per iniziare questa campagna e far patire alla gente iraqena quella che è intesa come occupazione interessata del loro suolo e delle loro risorse non è stato comunque un buon inizio. Il verminaio degli interessi e dell'intolleranza in Iraq, tenuti sotto controllo da Saddam in modo criminale, è stato scoperchiato e ora temo che la situazione non possa che seguire il suo terribile corso naturale.
Ristretto il campo alla questione 11 settembre e corollari, occorre osservare che G.W.Bush - opportunamente coadiuvato o indirizzato dai suoi collaboratori - ha cavalcato la questione terrorismo usufruendo delle menti semplici della gran massa dei suoi elettori (e non solo), facendo di ogni erba un fascio, influendo sui media e sui governi bisognosi o vassalli ed autoeleggendosi paladino in patria e profeta del cosiddetto nuovo ordine mondiale (v. N. Chomsky: "si fa quel che diciamo noi"). Il tutto agitando una impossibile "guerra al terrorismo", cioè cercando di passar per possibile la risoluzione di un problema a monte inseguendone i mezzi a valle (v. pipistro: "Il terrorismo non è il nemico, ma un metodo, un mezzo terribile di cui il nemico, qualsiasi nemico, può valersi. Pensare di combattere il terrorismo è come pensare di combattere le armi senza occuparsi di chi le usa"). I risultati per ora sono sconfortanti. Il punto è aver semplicisticamente personalizzato "al Qaeda" come se si trattasse - appunto - di una persona (di volta in volta incarnata da Osama bin Laden, al Zawahri, al Zarqawi) o di una organizzazione strutturata, e di aver spinto buona parte del mondo a credere che - con quel presupposto - fosse possibile muovere guerra ("arrivano i nostri") a questa entità. Viceversa l'aspetto organizzativo di al qaeda inteso come banda di cattivi, è residuale e non molto rilevante, dacchè una "banda" di tal fatta è esistita, forse, per un periodo limitatissimo, dal 1996 al 2000, lira più lira meno. Finchè non si guarda ad al Qaeda come ad una ideologia o un metodo, appunto come alla base estremamente fluida di un movimento che può appoggiarsi indifferentemente a qualsiasi sacca islamica di malcontento e frustrazione a livello nazionale (v. palestina, kashmir, cecenia, ecc.), un movimento non alieno dall'utilizzare e diffondere l'uso di un mezzo estremamente efficace e a buon mercato (cioè un'arma pressochè imprevedibile ed invincibile) quale il terrorismo, la battaglia, comunque la voglia intendere George W. Bush e lasciando perdere qui eventuali diversi interessi, anche di bottega, è persa.
mercoledì, settembre 14, 2005
Premio giornalistico Enzo Baldoni
"Enzo era un giornalista coraggioso e uomo di dialogo. La sua vita e il suo lavoro hanno fatto di lui un uomo simbolo del dialogo tra i popoli, grazie alla sua voglia di ascoltare, capire, farsi portavoce e diventare megafono di uomini che vivevano in condizioni drammatiche e così diverse da quelle a cui siamo abituati. Ma era anche un giornalista che, per quello che tutti noi abbiamo potuto scoprire attraverso i suoi scritti, aveva occhi curiosi come quelli di un bambino, sempre desiderosi di sapere, di toccare con mano la realtà, anche quando faceva paura". Così, stasera, il presidente della Provincia di Milano, Filippo Penati, ha descritto Enzo Baldoni alla cerimonia di consegna dell'omonimo premio giornalistico e ha rivolto prima di tutto ed innanzitutto un pensiero alla famiglia di Enzo con queste parole: "so che nulla potrà restituirgli Enzo, ma sapere che è restato nella memoria di tutti mi auguro e spero possa essere un conforto". Al breve discorso senza fronzoli di Filippo Penati è seguita la consegna dei premi, assegnati dalla giuria presieduta da Antonio Calabrò e composta da Natalia Aspesi, Enrico Deaglio, Antonio Di Bella e Giangiacomo Schiavi, consegnati personalmente da Aspesi, Deaglio e Schiavi. Il primo premio è andato a Daniela Bezzi per l'inchiesta "Ritorno a Bhopal", pubblicata dal settimanale Grazia nel dicembre 2004. Il premio per la TV e la radio è andato a Paolo Serbandini per il documentario "Libia/Clandestini" trasmesso su "Ballarò del 21 dicembre 2004. Il premio per la sezione internet è andato a Sergio Ramazzotti per il servizio "The Interpreter" (in rete su www.parallelozero.com) del quale lo stesso Ramazzotti - riferendosi alla sua esperienza diretta in Iraq, dove ha potuto esser testimone della difficile vita e del profondo senso di paura che avvolge la vita di un interprete iraqeno al seguito della coalizione - ha letto alcuni passi che gli hanno fatto guadagnare il sentito applauso dei presenti. Su blogfriends c'è anche una sua foto con Tuareg (Enrico Fovanna) della Torre di Babele. A sorpresa, intorno alle 19.30, è intervenuta alla cerimonia Gabriella Baldoni, la giovane figliola di Enzo. Meravigliosamente semplice, ha atteso pazientemente in un angolo defilato del portico del cortile di Palazzo Isimbardi le indicazioni dell'organizzazione. Sul palco ha raccolto con un sorriso le parole e i fiori offertile dal presidente Penati e gli applausi del pubblico, poi è andata via silenziosamente. Ho avuto occasione di presentarmi e di ringraziarla, poche parole per quello che mi ha dato, che ci ha dato, il suo papà. Ha sorriso con la consueta disarmante semplicità e addirittura ha finto di ricordare chi fosse il vostro pipistro.
[con le fotografie su blogfriends]
[con le fotografie su blogfriends]
domenica, agosto 28, 2005
Ancora vivo
Ho conosciuto Enzo come molti, nei pochi giorni trascorsi tra la notizia e i silenzi relativi alla sua sparizione. Tra le mezze affermazioni e i titoli gratuiti o sprezzanti o indegni di alcuni fogli quotidiani. Tra le parole del suo blog, dove ho cercato di leggere tutto e il più velocemente possibile mentre sulla Torre, cui ero stato indirizzato dal blog di Enzo e grazie a Pino, si stavano rincorrendo le notizie e le ipotesi. Fino a quel momento, fino a quel filmato di Al Jazeera che nessuno di noi ha visto e che forse non esiste nella forma e nelle versioni sulle quali tutto si è costruito. Poi ho cercato solo di capire, leggendo e rileggendo quel piccolo grande capolavoro di emozioni riversate su Bloghdad, a volte ridendo da solo come uno scemo e ritornando sui pezzi più arguti e sulle descrizioni di un mondo ferito e dolorante chiuse con una battuta, ma più spesso pensando a quanta umanità e quanto di sè quell'uomo, che non avevo mai visto, che non mi aveva mai parlato, riusciva a comunicarmi. E ancora cerco di capire e ancora penso, mi illudo, che fra le righe e qualche lazzo Enzo ci abbia già detto cosa cercare. Non capisco, non ci arrivo ma non mi arrendo, lui non lo avrebbe fatto. E non lo ha fatto e non ha neppure rinunciato a mandare in alto gli occhi, con ironia, quasi a mo di sfottò, parlando di sè in quell'ultimo filmato, davanti alla camera come a dire: "bah, cose che capitano". Penso ora alla descrizione del suo allegro funerale e al fatto che ancora ci rassicura dicendo che se ne sarebbe forse andato facendo esattamente quello che voleva. Poi ripenso alla sua descrizione di come ci si deve sentire galleggiando sul Mar Morto e sorridendo per la centesima volta lo ringrazio ancora per non essersene andato affatto. Per essere, per tutti ed anche per me, ancora vivo.
[tanti amici di Enzo Baldoni su blogfriends]
[tanti amici di Enzo Baldoni su blogfriends]
giovedì, agosto 11, 2005
Afghan Lord v. BBC (ultime)
Forse la questione del giovane blogger afghano, minacciato verosimilmente tramite un computer degli uffici della BBC di Kabul, può finalmente dirsi risolta. Sohrab Kabuli (Afghan Lord) ha messo a fuoco il fatto che la BBC si è già esposta chiaramente, pur entro i consueti, politici e comprensibili limiti, ammettendo in buona sostanza la provenienza "aziendale" delle minacce da lui ricevute e assicurando che non ci sarà in futuro alcuna minaccia da parte della British Broadcasting Corporation (ndr il che non significa ammettere in modo univoco che ce ne siano state, ma occorre ovviamente leggere tra le righe della dichiarazione pubblicata dal Network). Ricopio per completezza il post di oggi di Afghanlord che ringrazia tutti e facendo questo si ricorda addirittura di "pipistro" e naturalmente dei "suoi amici". Ringrazio quindi a mia volta tutti e in particolare mericonci, assai più attiva e scrupolosa di me per i molti aggiornamenti sulla vicenda riportati sul suo blog "il diavolo in me". Riporto infine di seguito al post di Sohrab il commento che ho lasciato stasera sul suo blog.
«10 agosto 2005 - Torno al blogging normale. La BBC evita di dare ulteriori risposte. In ogni caso sto per essere nuovamente presente sul mio blog come prima perchè la BBC mi ha assicurato che il suo staff non mi minaccerà più. La BBC ha ammesso che le minacce sono state trasmesse da un loro computer nell'ufficio di Kabul. Ho già comunicato seriamente che se dovesse capitarmi una disgrazia in futuro, il giornalista della BBC sarà responsabile per qualsiasi incidente attinente alle minacce lanciate attraverso il computer della BBC. La persona che sta lavorando per la BBC sarà responsabile per qualsiasi cosa mi accada. Il mondo lo sa. Sto scrivendo su questo. Ora è il momento di ringraziare tutti voi! Ho apprezzato il vostro aiuto, specialmente grazie a RSF, CPJ, CPB, Global Voice Online, Rebecca, pipistro (e i suoi amici), Rosemary, Dave Schuler, Douglass Bass, Jim Hoft, Angus, Shaitangul, dean's world, Monica, Nickie goomba e altri. Di nuovo molte grazie! - posted by Sohrab Kabuli Afghan LORD, 3:57 AM»
«Thank you Sohrab. I'm glad to see you're blogging again and I'm confident everything is going to be all right. Thanks to Rosemary who provided me with a lot of useful links and with ...some other problem we all will have to deal with. Maybe we cannot change the world, but I'm sure any blogger can do something in order to achieve and be granted due freedom of expression everywhere and first of all on the net» ...^^v^^
«10 agosto 2005 - Torno al blogging normale. La BBC evita di dare ulteriori risposte. In ogni caso sto per essere nuovamente presente sul mio blog come prima perchè la BBC mi ha assicurato che il suo staff non mi minaccerà più. La BBC ha ammesso che le minacce sono state trasmesse da un loro computer nell'ufficio di Kabul. Ho già comunicato seriamente che se dovesse capitarmi una disgrazia in futuro, il giornalista della BBC sarà responsabile per qualsiasi incidente attinente alle minacce lanciate attraverso il computer della BBC. La persona che sta lavorando per la BBC sarà responsabile per qualsiasi cosa mi accada. Il mondo lo sa. Sto scrivendo su questo. Ora è il momento di ringraziare tutti voi! Ho apprezzato il vostro aiuto, specialmente grazie a RSF, CPJ, CPB, Global Voice Online, Rebecca, pipistro (e i suoi amici), Rosemary, Dave Schuler, Douglass Bass, Jim Hoft, Angus, Shaitangul, dean's world, Monica, Nickie goomba e altri. Di nuovo molte grazie! - posted by Sohrab Kabuli Afghan LORD, 3:57 AM»
«Thank you Sohrab. I'm glad to see you're blogging again and I'm confident everything is going to be all right. Thanks to Rosemary who provided me with a lot of useful links and with ...some other problem we all will have to deal with. Maybe we cannot change the world, but I'm sure any blogger can do something in order to achieve and be granted due freedom of expression everywhere and first of all on the net» ...^^v^^
domenica, agosto 07, 2005
Hell to hell
Dal blog di Justin Alexander una barzelletta che circola in questo periodo in Iraq.
Un inglese, un americano e un iraqeno muoiono a causa di un'autobomba e vanno all'inferno. Appena si siedono a parlare della situazione e iniziano a pensare ai loro paesi d'origine, il diavolo dice loro che hanno appena ottenuto la connessione telefonica interdimensionale e li invita a chiamare casa, però a pagamento.
L'inglese dice "Mi manca molto l'Inghilterra e ho bisogno di chiamare per sapere come sta andando il cricket". Così chiama, parla per circa 5 minuti e chiede al diavolo "Allora Satana, vecchio mio, quanto ti devo per la chiamata?" Il diavolo risponde con cattiveria "Cinque milioni di sterline"... "Cinque milioni di sterline!!!" esclama l'inglese, ma estrae la sua carta di credito e torna a sedersi.
L'americano invidioso comincia ad urlare "Anch'io voglio chiamare gli USA e voglio sentire cosa sta capitando nell'NFL". Così chiama e parla davvero velocemente per circa due minuti e poi chiede: "Bene, diavolo, quant'è?" E il diavolo inizia, "Per te habibi, solo dieci milioni di dollari"... "C@*#zzo, dieci milioni di dollari!!!!!" impreca l'americano, ma tira fuori la carta di credito e torna sulla sua sedia.
Alla fine tocca all'iraqeno chiamare casa, ed essendo iraqeno parla e parla per circa venti ore. Alla fine termina la chiamata e chiede "Quanto devo?". E il diavolo dice "Un dollaro". "Solo un dollaro?!" esclamano insieme l'inglese e l'americano. "Sì" risponde il diavolo, "Da inferno a inferno è una chiamata locale".
Un inglese, un americano e un iraqeno muoiono a causa di un'autobomba e vanno all'inferno. Appena si siedono a parlare della situazione e iniziano a pensare ai loro paesi d'origine, il diavolo dice loro che hanno appena ottenuto la connessione telefonica interdimensionale e li invita a chiamare casa, però a pagamento.
L'inglese dice "Mi manca molto l'Inghilterra e ho bisogno di chiamare per sapere come sta andando il cricket". Così chiama, parla per circa 5 minuti e chiede al diavolo "Allora Satana, vecchio mio, quanto ti devo per la chiamata?" Il diavolo risponde con cattiveria "Cinque milioni di sterline"... "Cinque milioni di sterline!!!" esclama l'inglese, ma estrae la sua carta di credito e torna a sedersi.
L'americano invidioso comincia ad urlare "Anch'io voglio chiamare gli USA e voglio sentire cosa sta capitando nell'NFL". Così chiama e parla davvero velocemente per circa due minuti e poi chiede: "Bene, diavolo, quant'è?" E il diavolo inizia, "Per te habibi, solo dieci milioni di dollari"... "C@*#zzo, dieci milioni di dollari!!!!!" impreca l'americano, ma tira fuori la carta di credito e torna sulla sua sedia.
Alla fine tocca all'iraqeno chiamare casa, ed essendo iraqeno parla e parla per circa venti ore. Alla fine termina la chiamata e chiede "Quanto devo?". E il diavolo dice "Un dollaro". "Solo un dollaro?!" esclamano insieme l'inglese e l'americano. "Sì" risponde il diavolo, "Da inferno a inferno è una chiamata locale".
martedì, agosto 02, 2005
Istikhbarat il dakhliyya
Il racconto di Khalid Jarrar sul rapimento e la detenzione subita ad opera dei servizi segreti iraqeni è molto lungo e deve far pensare. Ne riporto una parte, circa 5 pagine su 13. Quello descritto dal giovane blogger iraqeno non è la peggior tragedia di quella terra, è semplicemente il nuovo Iraq dell'occupazione, il nuovo Iraq della democrazia esportata, il nuovo Iraq del dopo Saddam, il nuovo Iraq dei Servizi e dei complotti. E' il nuovo Iraq ...nella vita di tutti i giorni di uno studente e di milioni di persone che da decenni vengono venduti a buon prezzo, per il petrolio, alla guerra degli altri, alla dittatura dei pochi, all'occupazione dei nuovi conquistatori.
Mi sono trovato ...
«...addormentato nello spazio disponibile in una tomba, tra due muri che toccavo con la testa e con i piedi, circondato da corpi umani che mi toccavano da entrambe le parti, in modo che difficilmente potevo muovermi durante quella lunga ...lunga notte, in una stanza di 12 metri quadrati piena di 35 persone che cercavano di dormire e di trattenersi per non combattere ...
L'intera faccenda è cominciata quando sono andato all'università a pagare le mie tasse scolastiche, il fatto è che il campus di ingegneria è separato dal resto dell'università da parecchi chilometri, ma per le questioni amministrative gli studenti devono recarsi al quartiere centrale e questo è quello che avevo fatto. Ero entrato nel campus principale ed ero andato verso gli uffici finanziari per pagare. Avevo iniziato la compilazione dei moduli ed ero arrivato al punto in cui era necessaria la firma della direttrice per completare il lavoro, ma questa era impegnata in una riunione. Così gli impiegati mi avevano chiesto di andare a perdere un po' di tempo nel campus fino alla fine della riunione e lo feci.
Che cosa avreste fatto voi in questo caso? Sareste andati al bar? Ci ho tentato, ma mi ero già annoiato dopo un quarto d'ora e allora, non ricordo come, l'idea si accese nella mia testa come una lampadina: "internet". Naturale, cosa è meglio di internet per ammazzare il tempo?
Ricordai che c'era un internet cafè all'interno del campus. Ci ero venuto raramente in quel campus durante gli ultimi cinque anni. Penso di esserci venuto appena tre o quattro volte. In ogni caso sono andato all'internet cafè e ho fatto il mio giro consueto: Raed in the Middle, Riverbend, ecc. ecc. e ho cominciato ad annoiarmi di nuovo. Ho lasciato l'internet cafè e mi sono diretto di nuovo agli uffici finanziari.
Sulla strada sono stato fermato da un vecchio, con una faccia odiosa. “tfa`6al” ha detto (vuol dire qualcosa del tipo: "come posso aiutarti?"). Ero un po' sopreso, ho detto “inta tfa`6al!” (che significa: "come posso aiutarti?"). Ha detto: dove stai andando?
Così capii che doveva trattarsi di una specie di incaricato della sicurezza. Avrei detto dal suo tono che sembra il tipico uomo della sicurezza stile-saddam.
"Agli uffici finanziari, per pagare le mie tasse scolastiche", ho detto.
"Dov'eri finora?"
"All'internet cafè!"
"Dov'è il tuo documento di identità?"
"Alla reception all'entrata del campus con il mio cellulare" (questa è ora una cosa comune, in tutti gli edifici governativi devi lasciare il cellulare alla reception, non puoi portarlo con te).
Per favore gente, non siate sorpresi di tutte queste faccende. Era una cosa molto comune nell'"Iraq di Saddam" ed è molto comune nell'Iraq di oggi.
In ogni caso il vecchio odioso ha deciso di scortarmi per essere sicuro che gli stessi dicendo la verità.
Appena entrati negli uffici finanziari, gli impiegati mi parlarono di loro iniziativa, così lui capì che ero stato lì prima ed ero uscito. Ho pagato, ho preso la ricevuta e sono uscito. Quando sono tornato alla reception all'entrata del campus per prendere il mio cellulare, il cassetto era "chiuso a chiave per errore", così mi fu detto. Aspettavano la persona che aveva la chiave. "Sarà qui a momenti", mi dissero.
Mi sedetti e aspettai la liberazione del mio cellulare. Allora improvvisamente, dopo pochi minuti, qualcuno entrò e chiese "dov'è il ragazzo detenuto?".
Gli altri addetti alla sicurezza puntarono il dito verso di me!!!
Feci qualcosa come: ehhhh ...scusate c'è un equivoco qui, non sono detenuto, solo che il cassetto del cellulare è chiuso a chiave per errore!
"Vieni con noi, abbiamo qualche domanda per favore", dissero, e andai con loro, cercando risposte nella mia testa ...
Mi hanno perquisito con cura; mi hanno tolto le scarpe e le hanno esaminate, e pure l'orologio. Hanno letto tutte le carte che avevo nelle mie tasche e mi hanno fatto domande sulle mie origini, nazionalità e molte altre. Poi mi hanno chiesto di sbloccare il cellulare in modo che potessero controllarlo. A quel punto ne avevo abbastanza, dissi che non lo avrei sbloccato se non in presenza della "persona" che si nascondeva da qualche parte nel campus, quello che poneva tutte queste domande con un messenger.
Non gradirono la mia risposta.
Un altro tizio venne dopo un po e mi chiese: chi hai contattato su internet?
"Mia madre e mio fratello" ho detto.
Non sembrava soddisfatto.
"Trattenetelo" ha detto.
La cosa successiva che ricordo, un poliziotto molto grasso entrò nella piccola stanza, mi chiese di mettermi faccia al muro, mi perquisì di nuovo, prese il mio denaro e gli occhiali, mise un cappuccio sulla mia testa e manette ai miei polsi (ho ancora i segni sulle mani). Mentre le mie mani erano dietro la schiena e la mia testa incappucciata, mi fece correre per circa un minuto fino a che non raggiungemmo un furgone della polizia dove fui forzato ad entrare. L'auto si mosse verso una destinazione ignota ...
Forse non volete conoscere le imprecazioni e le maledizioni che ho sentito durante tutto il percorso, ma forse volete sapere che nessuno mi picchiò.
Abbiamo raggiunto un edificio lussuoso, posso dirlo dal marmo sul pavimento. Il pavimento era la sola cosa che potevo vedere a quel punto, attraverso un piccolissimo spazio tra il cappuccio e il mio naso. A quel punto sono stato introdotto in una stanza dopo aver preso un ascensore.
Avevo paura di essere portato nelle stanze delle torture direttamente; pregavo di trovare qualcuno con cui parlare, per spiegare che tutto quello non poteva essere altro che un piccolo stupido errore!
Dio ha risposto alle mie preghiere.
Invece di essere portato in qualche cunicolo sotterraneo sono stato condotto in una stanza con aria condizionata con un mucchio i persone. Posso dirlo dalle voci, che stavano interrogando qualcuno. Non potevo ancora vedere niente ma mi liberarono le mani.
Capii che la persone che stavano interrogando (Sa'ib, come seppi più tardi, perchè era nella stessa cella con me), aveva fatto una cosa orribile. Sa'ib era entrato nell'ufficio di un funzionario di alto grado del ministero degli interni e aveva cercato di ricordare al funzionario che suo padre aveva lavorato con il medesimo funzionario molto tempo prima sperando di potergli chiedere un favore. Il favore era di ordinare il trasferimento di un amico di Sa'ib, un poliziotto, ad un altro governatorato.
Il funzionario non ricordava il padre di Sa'ib e rifiutò di aiutarlo, quindi ordinò alle sue guardie di trattenere Sa'ib per un interrogatorio!!!
Quando ho lasciato il carcere, Sa'ib era ancora lì.
Lo hanno picchiato tanto, "come osi entrare nell'ufficio di un funzionario in quel modo?" gli dicevano.
Di nuovo alla stanza con aria condizionata dell'interrogatorio, stavo ancora faccia al muro, i miei occhi erano coperti e il mio cervello lavorava velocissimo cercando di vedere attraverso l'oscurità di fronte ai miei occhi.
Poi venne il mio turno :))
"Finalmente!" mi sono detto.
Cominciarono chiedendomi: "qual'è la connessione tra te e le bombe di Londra?" !!!
Feci: "haaaaa???!!" Dissi: "Bombe di Londra???! Nessuna!"
BANG!!
Una mano pesante atterrò sul mio collo, il mio cervello era troppo occupato per sentire dolore, sentii il mio collo intorpidito per un po'.
"PARLAAA" gridò.
"Voltati" urlò.
Mi voltai guardando a quel punto la stanza, ma senza vedere altro che il mio naso e le scarpe della persona che mi stava interrogando, in piedi da vicino.
"Perchè hai la barba?" chiese.
"Perchè il profeta ..." (Cercavo di dirgli che il profeta Maometto l'aveva, e che io l'avevo perchè mi piaceva somigliargli ...)
BANG
Mi schiaffeggiò sulla faccia. Fece un gran rumore e la stanza diventò silenziosissima per alcuni secondi ...
"Possa il profeta maledirti" gridò.
Di nuovo il mio cervello non reagì ai segnali di dolore, non lo sentivo.
Per le successive ore mi fecero domande come "chi sono gli altri membri della nostra [sic] cellula terrorista, da dove vengono i tuoi fondi? che operazioni devi fare?"
"Che cos'hai contro la Shia?"
Dissi: "niente, mia madre è shiita!"
Disse "cos'hai contro i Kurdi? Perchè non vai a farti esplodere ed uccidere i Kurdi?"
Dissi: "perchè Dio dice nel Corano ..." (stavo cercando di citare una parte del Corano dove Dio ci ordina di non uccidere un'anima innocente) mi interruprre gridando, "Conosciamo il Corano meglio di te".
"Il mio miglior amico è Kurdo!" dissi.
"Per forza lo è, così puoi avere informazioni sui Kurdi da lui, vero?" rispose.
Nulla di quello che dicevo sembrava avere senso per loro. E nulla di quello che dicevano poteva avere senso per alcuno al mondo.
Alla fine capii perchè ero lì, dopo qualche ora. Gli incaricati della sicurezza dell'univesità avevano registrato e stampato tutti i siti web che avevo visto mentre ero online laggiù. Mi stavano accusando di aver "letto siti di terrorismo" e di aver "comunicato con terroristi stranieri".
"Sai cosa sono queste pagine?"
Le guardai e mi accorsi che era la sezione dei commenti di Raed in the Middle!! [ndr il sito del fratello di Khalid, Raed]
Avevo aperto la sezione dei commenti navigando all'università, letto qualche commento e neppure postato alcunchè. Ma questa gente non sembravano conoscere nulla di internet, e non parlavano inglese, così io ero fortemente sospettato di essere un assistente di al Zarqawi forse! O avevo un mio gruppo terroristico con connessioni all'estero!
Venni accusato di terrorismo e mandato in cella dopo che decisero che non mi stavo aiutando perchè non stavo aiutando loro!!
"Aiutarvi come??!" chiesi "sono così disposto ad aiutarvi nel modo che volete, ma ditemi esattamente cosa volete sapere?"
"Dicci il nome degli altri membri del tuo gruppo, e dove prendi i tuoi fondi" allora risposero.
Entrai in cella e trovai persone che mi guardarono con curiosità, ma silenzio totale.
“Assalamo alaykom!” dissi con un sorriso, e mi sedetti per terra, proprio come gli altri.
"Alaycom assalam!" disse ognuno di loro ...
Poi uno di loro non potè resistere e chiese: "perchè ti hanno portato qui?" Gli raccontai la storia e sembrarono tutti molto contrariati.
Nei minuti successivi conobbi le storie delle altre persone che stavano lì. Poi improvvisamente mi venne in mente: "dove siamo? Lo sapete?" Chiesi con curiosità.
Tutti sembravano piuttosto spaventati, sapevo che avevano la risposta ma non sapevo se si sarebbero già fidati abbastanza per dirmelo o no, ero lì solo da un paio di minuti.
Poi qualcuno mi sussurrò all'orecchio "istikhbarat il dakhliyya", "ma non dirlo a nessuno che lo sappiamo. Istikhbarat il dakhliyya è il Mukhabarat, cioè i servizi di informazione, i servizi segreti della polizia.
"Ohhh!!" dissi "le vostre famiglie sanno dove siete?"
Fecero cenno con la testa: no.
[ segue in inglese su Secrets in Baghdad o anche qui nei commenti ]
Mi sono trovato ...
«...addormentato nello spazio disponibile in una tomba, tra due muri che toccavo con la testa e con i piedi, circondato da corpi umani che mi toccavano da entrambe le parti, in modo che difficilmente potevo muovermi durante quella lunga ...lunga notte, in una stanza di 12 metri quadrati piena di 35 persone che cercavano di dormire e di trattenersi per non combattere ...
L'intera faccenda è cominciata quando sono andato all'università a pagare le mie tasse scolastiche, il fatto è che il campus di ingegneria è separato dal resto dell'università da parecchi chilometri, ma per le questioni amministrative gli studenti devono recarsi al quartiere centrale e questo è quello che avevo fatto. Ero entrato nel campus principale ed ero andato verso gli uffici finanziari per pagare. Avevo iniziato la compilazione dei moduli ed ero arrivato al punto in cui era necessaria la firma della direttrice per completare il lavoro, ma questa era impegnata in una riunione. Così gli impiegati mi avevano chiesto di andare a perdere un po' di tempo nel campus fino alla fine della riunione e lo feci.
Che cosa avreste fatto voi in questo caso? Sareste andati al bar? Ci ho tentato, ma mi ero già annoiato dopo un quarto d'ora e allora, non ricordo come, l'idea si accese nella mia testa come una lampadina: "internet". Naturale, cosa è meglio di internet per ammazzare il tempo?
Ricordai che c'era un internet cafè all'interno del campus. Ci ero venuto raramente in quel campus durante gli ultimi cinque anni. Penso di esserci venuto appena tre o quattro volte. In ogni caso sono andato all'internet cafè e ho fatto il mio giro consueto: Raed in the Middle, Riverbend, ecc. ecc. e ho cominciato ad annoiarmi di nuovo. Ho lasciato l'internet cafè e mi sono diretto di nuovo agli uffici finanziari.
Sulla strada sono stato fermato da un vecchio, con una faccia odiosa. “tfa`6al” ha detto (vuol dire qualcosa del tipo: "come posso aiutarti?"). Ero un po' sopreso, ho detto “inta tfa`6al!” (che significa: "come posso aiutarti?"). Ha detto: dove stai andando?
Così capii che doveva trattarsi di una specie di incaricato della sicurezza. Avrei detto dal suo tono che sembra il tipico uomo della sicurezza stile-saddam.
"Agli uffici finanziari, per pagare le mie tasse scolastiche", ho detto.
"Dov'eri finora?"
"All'internet cafè!"
"Dov'è il tuo documento di identità?"
"Alla reception all'entrata del campus con il mio cellulare" (questa è ora una cosa comune, in tutti gli edifici governativi devi lasciare il cellulare alla reception, non puoi portarlo con te).
Per favore gente, non siate sorpresi di tutte queste faccende. Era una cosa molto comune nell'"Iraq di Saddam" ed è molto comune nell'Iraq di oggi.
In ogni caso il vecchio odioso ha deciso di scortarmi per essere sicuro che gli stessi dicendo la verità.
Appena entrati negli uffici finanziari, gli impiegati mi parlarono di loro iniziativa, così lui capì che ero stato lì prima ed ero uscito. Ho pagato, ho preso la ricevuta e sono uscito. Quando sono tornato alla reception all'entrata del campus per prendere il mio cellulare, il cassetto era "chiuso a chiave per errore", così mi fu detto. Aspettavano la persona che aveva la chiave. "Sarà qui a momenti", mi dissero.
Mi sedetti e aspettai la liberazione del mio cellulare. Allora improvvisamente, dopo pochi minuti, qualcuno entrò e chiese "dov'è il ragazzo detenuto?".
Gli altri addetti alla sicurezza puntarono il dito verso di me!!!
Feci qualcosa come: ehhhh ...scusate c'è un equivoco qui, non sono detenuto, solo che il cassetto del cellulare è chiuso a chiave per errore!
"Vieni con noi, abbiamo qualche domanda per favore", dissero, e andai con loro, cercando risposte nella mia testa ...
Mi hanno perquisito con cura; mi hanno tolto le scarpe e le hanno esaminate, e pure l'orologio. Hanno letto tutte le carte che avevo nelle mie tasche e mi hanno fatto domande sulle mie origini, nazionalità e molte altre. Poi mi hanno chiesto di sbloccare il cellulare in modo che potessero controllarlo. A quel punto ne avevo abbastanza, dissi che non lo avrei sbloccato se non in presenza della "persona" che si nascondeva da qualche parte nel campus, quello che poneva tutte queste domande con un messenger.
Non gradirono la mia risposta.
Un altro tizio venne dopo un po e mi chiese: chi hai contattato su internet?
"Mia madre e mio fratello" ho detto.
Non sembrava soddisfatto.
"Trattenetelo" ha detto.
La cosa successiva che ricordo, un poliziotto molto grasso entrò nella piccola stanza, mi chiese di mettermi faccia al muro, mi perquisì di nuovo, prese il mio denaro e gli occhiali, mise un cappuccio sulla mia testa e manette ai miei polsi (ho ancora i segni sulle mani). Mentre le mie mani erano dietro la schiena e la mia testa incappucciata, mi fece correre per circa un minuto fino a che non raggiungemmo un furgone della polizia dove fui forzato ad entrare. L'auto si mosse verso una destinazione ignota ...
Forse non volete conoscere le imprecazioni e le maledizioni che ho sentito durante tutto il percorso, ma forse volete sapere che nessuno mi picchiò.
Abbiamo raggiunto un edificio lussuoso, posso dirlo dal marmo sul pavimento. Il pavimento era la sola cosa che potevo vedere a quel punto, attraverso un piccolissimo spazio tra il cappuccio e il mio naso. A quel punto sono stato introdotto in una stanza dopo aver preso un ascensore.
Avevo paura di essere portato nelle stanze delle torture direttamente; pregavo di trovare qualcuno con cui parlare, per spiegare che tutto quello non poteva essere altro che un piccolo stupido errore!
Dio ha risposto alle mie preghiere.
Invece di essere portato in qualche cunicolo sotterraneo sono stato condotto in una stanza con aria condizionata con un mucchio i persone. Posso dirlo dalle voci, che stavano interrogando qualcuno. Non potevo ancora vedere niente ma mi liberarono le mani.
Capii che la persone che stavano interrogando (Sa'ib, come seppi più tardi, perchè era nella stessa cella con me), aveva fatto una cosa orribile. Sa'ib era entrato nell'ufficio di un funzionario di alto grado del ministero degli interni e aveva cercato di ricordare al funzionario che suo padre aveva lavorato con il medesimo funzionario molto tempo prima sperando di potergli chiedere un favore. Il favore era di ordinare il trasferimento di un amico di Sa'ib, un poliziotto, ad un altro governatorato.
Il funzionario non ricordava il padre di Sa'ib e rifiutò di aiutarlo, quindi ordinò alle sue guardie di trattenere Sa'ib per un interrogatorio!!!
Quando ho lasciato il carcere, Sa'ib era ancora lì.
Lo hanno picchiato tanto, "come osi entrare nell'ufficio di un funzionario in quel modo?" gli dicevano.
Di nuovo alla stanza con aria condizionata dell'interrogatorio, stavo ancora faccia al muro, i miei occhi erano coperti e il mio cervello lavorava velocissimo cercando di vedere attraverso l'oscurità di fronte ai miei occhi.
Poi venne il mio turno :))
"Finalmente!" mi sono detto.
Cominciarono chiedendomi: "qual'è la connessione tra te e le bombe di Londra?" !!!
Feci: "haaaaa???!!" Dissi: "Bombe di Londra???! Nessuna!"
BANG!!
Una mano pesante atterrò sul mio collo, il mio cervello era troppo occupato per sentire dolore, sentii il mio collo intorpidito per un po'.
"PARLAAA" gridò.
"Voltati" urlò.
Mi voltai guardando a quel punto la stanza, ma senza vedere altro che il mio naso e le scarpe della persona che mi stava interrogando, in piedi da vicino.
"Perchè hai la barba?" chiese.
"Perchè il profeta ..." (Cercavo di dirgli che il profeta Maometto l'aveva, e che io l'avevo perchè mi piaceva somigliargli ...)
BANG
Mi schiaffeggiò sulla faccia. Fece un gran rumore e la stanza diventò silenziosissima per alcuni secondi ...
"Possa il profeta maledirti" gridò.
Di nuovo il mio cervello non reagì ai segnali di dolore, non lo sentivo.
Per le successive ore mi fecero domande come "chi sono gli altri membri della nostra [sic] cellula terrorista, da dove vengono i tuoi fondi? che operazioni devi fare?"
"Che cos'hai contro la Shia?"
Dissi: "niente, mia madre è shiita!"
Disse "cos'hai contro i Kurdi? Perchè non vai a farti esplodere ed uccidere i Kurdi?"
Dissi: "perchè Dio dice nel Corano ..." (stavo cercando di citare una parte del Corano dove Dio ci ordina di non uccidere un'anima innocente) mi interruprre gridando, "Conosciamo il Corano meglio di te".
"Il mio miglior amico è Kurdo!" dissi.
"Per forza lo è, così puoi avere informazioni sui Kurdi da lui, vero?" rispose.
Nulla di quello che dicevo sembrava avere senso per loro. E nulla di quello che dicevano poteva avere senso per alcuno al mondo.
Alla fine capii perchè ero lì, dopo qualche ora. Gli incaricati della sicurezza dell'univesità avevano registrato e stampato tutti i siti web che avevo visto mentre ero online laggiù. Mi stavano accusando di aver "letto siti di terrorismo" e di aver "comunicato con terroristi stranieri".
"Sai cosa sono queste pagine?"
Le guardai e mi accorsi che era la sezione dei commenti di Raed in the Middle!! [ndr il sito del fratello di Khalid, Raed]
Avevo aperto la sezione dei commenti navigando all'università, letto qualche commento e neppure postato alcunchè. Ma questa gente non sembravano conoscere nulla di internet, e non parlavano inglese, così io ero fortemente sospettato di essere un assistente di al Zarqawi forse! O avevo un mio gruppo terroristico con connessioni all'estero!
Venni accusato di terrorismo e mandato in cella dopo che decisero che non mi stavo aiutando perchè non stavo aiutando loro!!
"Aiutarvi come??!" chiesi "sono così disposto ad aiutarvi nel modo che volete, ma ditemi esattamente cosa volete sapere?"
"Dicci il nome degli altri membri del tuo gruppo, e dove prendi i tuoi fondi" allora risposero.
Entrai in cella e trovai persone che mi guardarono con curiosità, ma silenzio totale.
“Assalamo alaykom!” dissi con un sorriso, e mi sedetti per terra, proprio come gli altri.
"Alaycom assalam!" disse ognuno di loro ...
Poi uno di loro non potè resistere e chiese: "perchè ti hanno portato qui?" Gli raccontai la storia e sembrarono tutti molto contrariati.
Nei minuti successivi conobbi le storie delle altre persone che stavano lì. Poi improvvisamente mi venne in mente: "dove siamo? Lo sapete?" Chiesi con curiosità.
Tutti sembravano piuttosto spaventati, sapevo che avevano la risposta ma non sapevo se si sarebbero già fidati abbastanza per dirmelo o no, ero lì solo da un paio di minuti.
Poi qualcuno mi sussurrò all'orecchio "istikhbarat il dakhliyya", "ma non dirlo a nessuno che lo sappiamo. Istikhbarat il dakhliyya è il Mukhabarat, cioè i servizi di informazione, i servizi segreti della polizia.
"Ohhh!!" dissi "le vostre famiglie sanno dove siete?"
Fecero cenno con la testa: no.
[ segue in inglese su Secrets in Baghdad o anche qui nei commenti ]
domenica, luglio 24, 2005
Khalid è libero!
Lo ha comunicato suo fratello Raed Jarrar sul blog "Raed in the Middle" stasera.
«Dopo lunghi giorni di incertezza e preoccupazione, Khalid ora è libero. Vogliamo ringraziare tutti quelli che hanno cercato di darci conforto in questi giorni difficili con gentili email e messaggi. Per le ultime due settimane, la mia famiglia ed io abbiamo impiegato tutte le nostre forze cercando di ottenere che Khalid fosse rilasciato dal carcere in Iraq. Ora che è libero dirigeremo i nostri sforzi verso le decine di migliaia di altre persone innocenti imprigionate nei centri di detenzione negli USA o nelle carceri del regime supportato dagli USA». - Posted By Raed Jarrar at 10:17
«Dopo lunghi giorni di incertezza e preoccupazione, Khalid ora è libero. Vogliamo ringraziare tutti quelli che hanno cercato di darci conforto in questi giorni difficili con gentili email e messaggi. Per le ultime due settimane, la mia famiglia ed io abbiamo impiegato tutte le nostre forze cercando di ottenere che Khalid fosse rilasciato dal carcere in Iraq. Ora che è libero dirigeremo i nostri sforzi verso le decine di migliaia di altre persone innocenti imprigionate nei centri di detenzione negli USA o nelle carceri del regime supportato dagli USA». - Posted By Raed Jarrar at 10:17
mercoledì, luglio 20, 2005
Khalid Jarrar, blogger iraqeno, rapito e incarcerato dal mukhabarat
Molti di noi conoscono il blog "Baghdad Burning" e gli ottimi post della blogger "river" di Baghdad. E alcuni di noi conoscono il blog "Tell me a secret" di Khalid Jarrar. Non so se ricordate la storia di "D", ragazza iraqena scampata ai razzi sparati all'università di Baghdad (traduzione in "D è viva!"). Ecco, sembra che proprio Khalid Jarrar, sia in grossi guai. Riporto il post di river.
«Venerdì, 15 luglio 2005 - Preghiere per Khalid ...
Raed di "Raed in the Middle" ha alcune pessime notizie. Suo fratello Khalid del blog Tell me a Secret è stato rapito dai nuovi servizi segreti (mukhabarat) iraqeni. Stiamo tutti pregando che stia bene e che Allah/Dio dia alla sua famiglia la forza di affrontare questa situazione. Nid3eelek bil salameh wil rijoo3 ila il a7ibeh wil ahal wil 7'irooj min hathihi il mi7neh bi 7'air ya Khalid... - posted by river @ 12:01 PM»
Quello che segue è il preambolo e il manifesto del blog di Khalid: «Io sono a favore di Dio, io sono a favore della vita, io sono a favore dell'umanità, io sono a favore della verità. E quando il governo americano sceglie di essere contro tutto questo, allora, accidenti, io sono contro il governo americano».
Particolare a dir poco inquietante, in un post del 10 luglio scorso, Khalid Jarrar comunicava che di ritorno da Amman ha trovato la casa svaligiata da ladri molto singolari che avevano portato via parti dei suoi computer. Questa era stata la sua veloce interpretazione: «Volevano rubare i miei due computer ma non sono riusciti perchè erano troppo grossi per il buco che avevano fatto, così, invece, stranamente, li hanno aperti ed hanno estratto e portato via solo alcuni pezzi importanti! Ora, signori e signore, non è carino? :) Ladri ben educati! Sì, non sono solo al governo ora, ma anche nelle strade, chi dice che c'è mancanza di creatività in Iraq? ...» [link]
Ma almeno è vivo!
Khalid ha telefonato dalle prigioni del mukhabarat dove pare sia stato rinchiuso per questioni ...attinenti il suo blog. Lo ha comunicato il fratello, Raed, il 14 luglio scorso.
«My mom called me today at 7 in the morning, shouting with happiness: "Your brother is okay!". Niki and I were the last members of the family to know the "happy news". My brother called my dad from the Iraqi mokhabarat's jail to inform us he was alive; he said he was abducted by the mukhabarat men from his university. My dad called my mom and Majed, and they informed us then.
The feelings of joyfulness in our family now would give anyone the impression that my brother has won the lottery! My mom spent the morning planning my brother's future, including the arrangements of his wedding party!
If your child or sibling vanishes for two days then calls from the secret service jail in any other place on earth, that would be considered a disaster and a violation of human rights…
In Iraq, however, it’s Happy News.
Because the other options include: To be tortured, executed, and thrown in garbage by SCIRI and their Badr brigades. To be held by the Iraqi police and left to choke to death in one of their cars. To be held by the US troops then disappear and be mistreated for months in one of their many prisons. To be kidnapped by one of the countless criminal gangs and cost your family some tens of millions of Iraqi Dinars and/or your life.
So now you can see why being held at the mukhabarat jail is such happy news!
My dad said that Khalid mentioned something about his writings or his blog. We’re not sure whether our blogs are the reason behind the abduction of my brother, but it’s one of the possible scenarios. In case if they were, we’ll stand for our political values of anti-violence, anti-occupation, pro-dialogue, pro-free speech, and all of the other honourable stands that my family has taken in our lifetime.
Our goal now is to ask the mokhabarat to take my brother to court and reveal what exactly he is being charged with (if anything)». [link]
Commenti sulla Torre di Babele
Notizie sul blog del fratello di Khalid, Raed in the Middle
Forum sul Guardian Unlimited
Petizione per la liberazione di Khalid Jarrar su The Petition Site
«Venerdì, 15 luglio 2005 - Preghiere per Khalid ...
Raed di "Raed in the Middle" ha alcune pessime notizie. Suo fratello Khalid del blog Tell me a Secret è stato rapito dai nuovi servizi segreti (mukhabarat) iraqeni. Stiamo tutti pregando che stia bene e che Allah/Dio dia alla sua famiglia la forza di affrontare questa situazione. Nid3eelek bil salameh wil rijoo3 ila il a7ibeh wil ahal wil 7'irooj min hathihi il mi7neh bi 7'air ya Khalid... - posted by river @ 12:01 PM»
Quello che segue è il preambolo e il manifesto del blog di Khalid: «Io sono a favore di Dio, io sono a favore della vita, io sono a favore dell'umanità, io sono a favore della verità. E quando il governo americano sceglie di essere contro tutto questo, allora, accidenti, io sono contro il governo americano».
Particolare a dir poco inquietante, in un post del 10 luglio scorso, Khalid Jarrar comunicava che di ritorno da Amman ha trovato la casa svaligiata da ladri molto singolari che avevano portato via parti dei suoi computer. Questa era stata la sua veloce interpretazione: «Volevano rubare i miei due computer ma non sono riusciti perchè erano troppo grossi per il buco che avevano fatto, così, invece, stranamente, li hanno aperti ed hanno estratto e portato via solo alcuni pezzi importanti! Ora, signori e signore, non è carino? :) Ladri ben educati! Sì, non sono solo al governo ora, ma anche nelle strade, chi dice che c'è mancanza di creatività in Iraq? ...» [link]
Ma almeno è vivo!
Khalid ha telefonato dalle prigioni del mukhabarat dove pare sia stato rinchiuso per questioni ...attinenti il suo blog. Lo ha comunicato il fratello, Raed, il 14 luglio scorso.
«My mom called me today at 7 in the morning, shouting with happiness: "Your brother is okay!". Niki and I were the last members of the family to know the "happy news". My brother called my dad from the Iraqi mokhabarat's jail to inform us he was alive; he said he was abducted by the mukhabarat men from his university. My dad called my mom and Majed, and they informed us then.
The feelings of joyfulness in our family now would give anyone the impression that my brother has won the lottery! My mom spent the morning planning my brother's future, including the arrangements of his wedding party!
If your child or sibling vanishes for two days then calls from the secret service jail in any other place on earth, that would be considered a disaster and a violation of human rights…
In Iraq, however, it’s Happy News.
Because the other options include: To be tortured, executed, and thrown in garbage by SCIRI and their Badr brigades. To be held by the Iraqi police and left to choke to death in one of their cars. To be held by the US troops then disappear and be mistreated for months in one of their many prisons. To be kidnapped by one of the countless criminal gangs and cost your family some tens of millions of Iraqi Dinars and/or your life.
So now you can see why being held at the mukhabarat jail is such happy news!
My dad said that Khalid mentioned something about his writings or his blog. We’re not sure whether our blogs are the reason behind the abduction of my brother, but it’s one of the possible scenarios. In case if they were, we’ll stand for our political values of anti-violence, anti-occupation, pro-dialogue, pro-free speech, and all of the other honourable stands that my family has taken in our lifetime.
Our goal now is to ask the mokhabarat to take my brother to court and reveal what exactly he is being charged with (if anything)». [link]
Commenti sulla Torre di Babele
Notizie sul blog del fratello di Khalid, Raed in the Middle
Forum sul Guardian Unlimited
Petizione per la liberazione di Khalid Jarrar su The Petition Site
"I need help"
La situazione non sta migliorando in nulla per il giovane blogger Sohrab di Kabul. Poichè non esistono situazioni che possano a priori essere prese alla leggera, ricopio di seguito la nota al post datato 19 luglio di Sohrab Kabuli. Il messaggio è piuttosto enfatico, ma, come mi è stato ripetutamente precisato, conosciamo molto poco la situazione sul posto.
«NOTE: I will also write a clarification soon about receiving death threats from B.B.C journalist. How he is going to reveal my identity to warlords that he may connected. But i will keep update here to show that i am still alive and not killed yet. I will keep up to date here until i am alive, if you see that this page is not in update any longer; believe that Sohrab kabuli is not alive any longer to update his "shared pains". To show how stubborn i am about my freedom of speech i will keep upgrading here with the news from B.B.C a giant media company. Before going to death i want to bring my voice to the world if any humanitarian organizations have the humanity sense to safe me. I want to bring my voice to all bloggers that an Afghan blogger from long distance but close heart and kindly asking for help».
Ricopio infine qui il lapidario messaggio postato su questo blog da Sohrab alle 7.37 am (4:37 PM ora italiana): «Afghanlord said... Dear Pipistro, I need help!» Prego chiunque abbia un riferimento sicuro o perlomeno affidabile a Kabul di comunicarmelo.
[v. aggiornamenti nei commenti]
«NOTE: I will also write a clarification soon about receiving death threats from B.B.C journalist. How he is going to reveal my identity to warlords that he may connected. But i will keep update here to show that i am still alive and not killed yet. I will keep up to date here until i am alive, if you see that this page is not in update any longer; believe that Sohrab kabuli is not alive any longer to update his "shared pains". To show how stubborn i am about my freedom of speech i will keep upgrading here with the news from B.B.C a giant media company. Before going to death i want to bring my voice to the world if any humanitarian organizations have the humanity sense to safe me. I want to bring my voice to all bloggers that an Afghan blogger from long distance but close heart and kindly asking for help».
Ricopio infine qui il lapidario messaggio postato su questo blog da Sohrab alle 7.37 am (4:37 PM ora italiana): «Afghanlord said... Dear Pipistro, I need help!» Prego chiunque abbia un riferimento sicuro o perlomeno affidabile a Kabul di comunicarmelo.
[v. aggiornamenti nei commenti]
lunedì, luglio 18, 2005
Afghan Lord vs BBC (aggiornamento)
Questo è il comunicato trasmessomi il 17 luglio da Sohrab Kabuli (pseudonimo del giovanissimo titolare del blog "Afghan Lord" di Kabul) e ricevuto da parte della BBC, in particolare dall'Editor della Afghan Stream di BBC WS, Persian/Pashto Service. Il comunicato - tradotto alla meno peggio - non brilla comunque per chiarezza e mi scuso per eventuali inesattezze. Il ventiduenne blogger afghano si chiede ora, senza mezzi termini, cosa deve fare. L'assenza di un affidabile riferimento impedisce a mio avviso, per il momento, di fare ulteriore chiarezza sulla vicenda senza la piena e concreta collaborazione della BBC. Per opportuna informazione di tutti, in questi giorni si sono verificati numerosi accessi da parte di macchine del server BBC su nostri blog (italiani) che hanno trattato la questione.
«...La BBC ha concluso le sue indagini ma è non è stata in grado di raggiungere una risposta definitiva per le ragioni sotto evidenziate. Riteniamo comunque che ora siano state raggiunte prove suscettibili di mettere in dubbio il contenuto della denuncia e il modo in cui il sito del sig. Kabuli ha dichiaratamente subito accessi da un computer della BBC. La BBC è stata in grado di stabilire i seguenti fatti. L'indirizzo IP menzionato da Sohrab Kabuli (uno pseudonimo) nel suo blog appartiene ad un computer situato nell'ufficio della BBC di Kabul. Comunque il computer non è assegnato ad una particolare persona e può essere usato da chiunque nell'ufficio. La BBC non è in grado di confermare se i messaggi in questione provenissero da [quella] macchina o fossero alterati sul blog per apparire come provenienti dal pc. Però l'indagine ha evidenziato che il sig. Kabuli può aver avuto accesso al computer in questione. La BBC contatterà il sig. Kabuli direttamente per chiarire questo ed altre questioni relative ad allegazioni di precedenti incidenti su e-mail abusive inviate ad altri broadcasters internazionali. La BBC può confermare di non aver trovato prova di condotte minacciose nei confronti del sig. Kabuli da parte di alcun membro dello staff della BBC. La BBC può confermare che il sig. Kabuli non è sottoposto a minacce da parte della BBC. La BBC chiarisce che tali comunicazioni sarebbero contrarie alle linee di condotta della BBC e inaccettabili se provenissero da alcun membro della BBC. La BBC non comprende perchè le e-mail contenenti materiale offensivo e minaccioso siano state rese pubbliche dopo due mesi da una fonte che diffonde tramite il blog quotidianamente. Il tempo trascorso per rendere pubblica la denuncia in questione ha comportato difficoltà nel raggiungere una conclusione definitiva nonostante le nostre migliori intenzioni. Comunque non abbiamo trovato una prova decisiva o conclusiva che la minaccia provenisse da un membro dello staff della BBC. Se il sig. Kabuli ha ulteriori prove la BBC sarà grata di riceverle. La BBC si impegna ad investigare immediatamente su future denunce se le stesse saranno inoltrate tempestivamente».
Il 18 luglio Sohrab mi ha trasmesso la sua risposta alla mail dell'Editor della BBC WS Persian-Pashto Service, Mr. Zahir Tanin, mandandone copia al Direttore delle News Richard Sambrook e al Direttore per l'Afghanistan, e al loro servizio per la segnalazione degli abusi.
Nella mail di risposta Sohrab ha precisato:
- che solo le "normali" mail del loro sedicente giornalista - quelle in cui esprimeva una semplice opinione - sono piuttosto datate (di un paio di mesi fa) e che invece le minacce ricevute arrivano ai giorni nostri;
- che quelle mail servono solo a far constatare l'identità di IP rispetto a quelle contenenti minacce;
- che non è stato effettuato da lui alcun "accesso ai loro computer" (!!) ma solo controllato, ovviamente, il traffico in ingresso sul blog Afghan Lord di provenienza computer e server della BBC;
- che non avrà difficoltà a precisare la sua identità (più volte ricercata da BBC tramite rete) se verrà convocato personalmente presso i loro uffici di Kabul;
- che il loro compito è quello di individuare se il sedicente giornalista BBC - di cui, ripeto, è noto nome e cognome - ha inviato quei messaggi personali e di minaccia ed insegnargli ad usare il computer della BBC secondo le regole e la "policy" dei network internazionali.
«...La BBC ha concluso le sue indagini ma è non è stata in grado di raggiungere una risposta definitiva per le ragioni sotto evidenziate. Riteniamo comunque che ora siano state raggiunte prove suscettibili di mettere in dubbio il contenuto della denuncia e il modo in cui il sito del sig. Kabuli ha dichiaratamente subito accessi da un computer della BBC. La BBC è stata in grado di stabilire i seguenti fatti. L'indirizzo IP menzionato da Sohrab Kabuli (uno pseudonimo) nel suo blog appartiene ad un computer situato nell'ufficio della BBC di Kabul. Comunque il computer non è assegnato ad una particolare persona e può essere usato da chiunque nell'ufficio. La BBC non è in grado di confermare se i messaggi in questione provenissero da [quella] macchina o fossero alterati sul blog per apparire come provenienti dal pc. Però l'indagine ha evidenziato che il sig. Kabuli può aver avuto accesso al computer in questione. La BBC contatterà il sig. Kabuli direttamente per chiarire questo ed altre questioni relative ad allegazioni di precedenti incidenti su e-mail abusive inviate ad altri broadcasters internazionali. La BBC può confermare di non aver trovato prova di condotte minacciose nei confronti del sig. Kabuli da parte di alcun membro dello staff della BBC. La BBC può confermare che il sig. Kabuli non è sottoposto a minacce da parte della BBC. La BBC chiarisce che tali comunicazioni sarebbero contrarie alle linee di condotta della BBC e inaccettabili se provenissero da alcun membro della BBC. La BBC non comprende perchè le e-mail contenenti materiale offensivo e minaccioso siano state rese pubbliche dopo due mesi da una fonte che diffonde tramite il blog quotidianamente. Il tempo trascorso per rendere pubblica la denuncia in questione ha comportato difficoltà nel raggiungere una conclusione definitiva nonostante le nostre migliori intenzioni. Comunque non abbiamo trovato una prova decisiva o conclusiva che la minaccia provenisse da un membro dello staff della BBC. Se il sig. Kabuli ha ulteriori prove la BBC sarà grata di riceverle. La BBC si impegna ad investigare immediatamente su future denunce se le stesse saranno inoltrate tempestivamente».
Il 18 luglio Sohrab mi ha trasmesso la sua risposta alla mail dell'Editor della BBC WS Persian-Pashto Service, Mr. Zahir Tanin, mandandone copia al Direttore delle News Richard Sambrook e al Direttore per l'Afghanistan, e al loro servizio per la segnalazione degli abusi.
Nella mail di risposta Sohrab ha precisato:
- che solo le "normali" mail del loro sedicente giornalista - quelle in cui esprimeva una semplice opinione - sono piuttosto datate (di un paio di mesi fa) e che invece le minacce ricevute arrivano ai giorni nostri;
- che quelle mail servono solo a far constatare l'identità di IP rispetto a quelle contenenti minacce;
- che non è stato effettuato da lui alcun "accesso ai loro computer" (!!) ma solo controllato, ovviamente, il traffico in ingresso sul blog Afghan Lord di provenienza computer e server della BBC;
- che non avrà difficoltà a precisare la sua identità (più volte ricercata da BBC tramite rete) se verrà convocato personalmente presso i loro uffici di Kabul;
- che il loro compito è quello di individuare se il sedicente giornalista BBC - di cui, ripeto, è noto nome e cognome - ha inviato quei messaggi personali e di minaccia ed insegnargli ad usare il computer della BBC secondo le regole e la "policy" dei network internazionali.
mercoledì, luglio 13, 2005
Punti di vista
Roma, 12 luglio 2005 - Entro 6 mesi l'Italia sara' colpita da attacco chimico. E' il momento di colpire Berlusconi. Lo sostiene l'ex imam di Carmagnola. Abdel Qader Fadlallah Mamour,seguace di Bin Laden, gia' espulso dal nostro paese, lo ha dichiarato in un'intervista rilasciata a Sky TG24.'Le citta' candidate ad essere colpite,secondo Mamour, sono Roma, Milano, Bologna, Venezia e le armi utilizzate: "armi non convenzionali come il gas nervino che l'Italia non e' in grado di individuare". [Ansa]
Tutte le volte che i media riferiscono di un attacco terroristico, un miliardo di musulmani nel mondo trattiene il respiro e prega, "o Dio, fa che non sia un musulmano".
Negli ultimi anni le parole "terrorista" e "musulmano" sono malauguratamente diventate sinonimi. Uccidere gente innocente nel nome della religione è diventato il marchio di fabbrica di certi segmenti della nostra comunità. Questo non succede perchè i musulmani sono intrinsecamente gente violenta, o perchè la nostra religione ci ordina di uccidere. E' perchè l'Islam e il suo messaggio sono stati dirottati da una piccola minoranza di fascisti seguaci adoratori della morte, sorti da gruppi nutriti per decine di anni da governi occidentali ansiosi di contenere il diffondersi del comunismo.
Ero un adolescente quando ho incontrato per la prima volta la violenza e le tattiche fasciste degli estremisti islamici. Era il 1969, al campus dell'Università di Karachi quando vidi per la prima volta dei vigilanti islamici promuovere la separazione secondo il sesso tra ragazzi e ragazze [...] Oggi, mentre le varie sussidiarie di Al-Qaida uccidono gente innocente nel nome della battaglia contro il "decadente mondo occidentale" e George Bush restituisce il favore chiamandoli "il male", alcuni di noi sono abbastanza vecchi per ricordare e non possono far altro che scuotere la testa sconcertati. Un giorno gli storici dovranno scrivere il sordido capitolo in cui un mostro creato per distruggere l'avversario si è rivoltato contro il suo stesso creatore [...]
Ai miei fratelli e sorelle musulmani dico che il nemico numero uno dell'Islam è oggi Al-Qaida, e quelli che invocano l'Islam per ottenere il potere; sia esso in Arabia Saudita, in Iran o nella moschea locale. Non sono vostri amici. Il mondo guarda ad un futuro tetro e noi musulmani in Canada e in occidente abbiamo bisogno di condurre una battaglia contro l'ideologia di Al-Qaeda. Abbiamo bisogno di vincere dove George Bush ha fallito. Amici, è una battaglia di idee e "a Dio piacendo", la ragione trionferà sull'odio e sul dogma. [Tarek Fatah su MWU]
Tutte le volte che i media riferiscono di un attacco terroristico, un miliardo di musulmani nel mondo trattiene il respiro e prega, "o Dio, fa che non sia un musulmano".
Negli ultimi anni le parole "terrorista" e "musulmano" sono malauguratamente diventate sinonimi. Uccidere gente innocente nel nome della religione è diventato il marchio di fabbrica di certi segmenti della nostra comunità. Questo non succede perchè i musulmani sono intrinsecamente gente violenta, o perchè la nostra religione ci ordina di uccidere. E' perchè l'Islam e il suo messaggio sono stati dirottati da una piccola minoranza di fascisti seguaci adoratori della morte, sorti da gruppi nutriti per decine di anni da governi occidentali ansiosi di contenere il diffondersi del comunismo.
Ero un adolescente quando ho incontrato per la prima volta la violenza e le tattiche fasciste degli estremisti islamici. Era il 1969, al campus dell'Università di Karachi quando vidi per la prima volta dei vigilanti islamici promuovere la separazione secondo il sesso tra ragazzi e ragazze [...] Oggi, mentre le varie sussidiarie di Al-Qaida uccidono gente innocente nel nome della battaglia contro il "decadente mondo occidentale" e George Bush restituisce il favore chiamandoli "il male", alcuni di noi sono abbastanza vecchi per ricordare e non possono far altro che scuotere la testa sconcertati. Un giorno gli storici dovranno scrivere il sordido capitolo in cui un mostro creato per distruggere l'avversario si è rivoltato contro il suo stesso creatore [...]
Ai miei fratelli e sorelle musulmani dico che il nemico numero uno dell'Islam è oggi Al-Qaida, e quelli che invocano l'Islam per ottenere il potere; sia esso in Arabia Saudita, in Iran o nella moschea locale. Non sono vostri amici. Il mondo guarda ad un futuro tetro e noi musulmani in Canada e in occidente abbiamo bisogno di condurre una battaglia contro l'ideologia di Al-Qaeda. Abbiamo bisogno di vincere dove George Bush ha fallito. Amici, è una battaglia di idee e "a Dio piacendo", la ragione trionferà sull'odio e sul dogma. [Tarek Fatah su MWU]
sabato, luglio 09, 2005
La BBC indaga (aggiornamento)
La BBC ha preso seriamente la denuncia del blogger Sohrab Kabuli di Afghan Lord e i pressanti solleciti pervenuti da tutta la "blogsphera". Successivamente al comunicato del 5 luglio 2005 del Direttore delle News, Richard Sambrook, è infatti intervenuto anche l'Editor dell'Afghanistan World Service, Zahir Tanin. Allo stato la BBC ha affermato prudentemente e prevedibilmente di non aver trovato prova della provenienza delle minacce da un membro del loro staff, ma che le loro investigazioni sono tuttora in corso e si è riservato di comunicare i risultati delle indagini non appena in possesso di notizie affidabili. Ricopio di seguito il messaggio inviato a Sohrab dalla sezione afghana della BBC il 7 luglio scorso. Lo scopo della denuncia è comunque per il momento raggiunto. Chiunque sia, infatti, l'autore delle minacce, giornalista o mitomane, egli sa di essere ormai costantemente sotto osservazione.
«Date 07/07/2005 - Dear Mr Kabuli, I would like to acknowledge the receipt of your letter making serious allegations against a member of my staff. May I assure you that we are conducting an in-depth investigation which at this stage is continuing. I'm enclosing a statement released by the BBC explaining our current position: "The BBC has been investigating a serious allegation that offensive e-mails were sent from one of its staff members in the Kabul office. We are treating this extremely seriously. We are clear such a communication would contravene BBC guidelines and be unacceptable if they came from any BBC staff member. We are conducting an urgent investigation both in London and in Kabul to ascertain whether the e-mails came from the BBC. At this stage we have found no evidence of inappropriate or threatening behaviour by our staff towards Mr Sohrab Kabuli who made the complaint. The BBC continues to investigate the complaint further and will communicate the results of our investigation as soon as we have any reliable information. But at this stage we can re-affirm that we have found no evidence of threatening behaviour toward Mr Kabuli by any BBC staff member". Zahir Tanin Editor Afghanistan BBC WS, Persian /Pashto Service - Telephone: +4420755*****» [link]
«Date 07/07/2005 - Dear Mr Kabuli, I would like to acknowledge the receipt of your letter making serious allegations against a member of my staff. May I assure you that we are conducting an in-depth investigation which at this stage is continuing. I'm enclosing a statement released by the BBC explaining our current position: "The BBC has been investigating a serious allegation that offensive e-mails were sent from one of its staff members in the Kabul office. We are treating this extremely seriously. We are clear such a communication would contravene BBC guidelines and be unacceptable if they came from any BBC staff member. We are conducting an urgent investigation both in London and in Kabul to ascertain whether the e-mails came from the BBC. At this stage we have found no evidence of inappropriate or threatening behaviour by our staff towards Mr Sohrab Kabuli who made the complaint. The BBC continues to investigate the complaint further and will communicate the results of our investigation as soon as we have any reliable information. But at this stage we can re-affirm that we have found no evidence of threatening behaviour toward Mr Kabuli by any BBC staff member". Zahir Tanin Editor Afghanistan BBC WS, Persian /Pashto Service - Telephone: +4420755*****» [link]
lunedì, luglio 04, 2005
Minacce a un blogger di Kabul
Sembra che qualcuno, abusando di un indirizzo IP della BBC, stia minacciando da giorni un giovanissimo blogger di Kabul. Trascrivo dal blog Afghan Lord alla data di oggi.
«Domenica, 3 luglio 2005
Da una settimana ricevo messaggi di minaccia alla mia sicurezza personale da un giornalista della BBC di Kabul e non potrò continuare ad aggiornare questa pagina per qualche giorno. Ho trovato il suo indirizzo informatico (IP), ho fatto una ricerca con quell'IP tramite tracking (IP tracer) e ho trovato i seguenti risultati: indirizzo IP 132.185.144.120 - England - London - UK - British Broadcasting Corporation. Sono spaventato e di pessimo umore. Contatti: afghanlord@yahoo.com - kabuli_2005@yahoo.com Il mio blog in farsi: http://kabul2.blogsky.com "Shared Pains" è vincitore del premio per la libertà di espressione con altri sette selezionati tra altri 60 nel mondo, vedi su Reporters Without Borders. Postato da Sohrab Kabuli Afghanlord, 11:32 PM».
Il blog in farsi "Shared Pains" del giovanissimo blogger Sohrab Kabuli è citato dalla stessa BBC al seguente link.
Aggiornamento del 4 luglio 2005.
Ricevo da Sohrab Kabuli e giro a tutti.
«Ho preso questi messaggi dall'archivio del mio weblog (http://kabul2.blogsky.com - ndr è in farsi). Un certo Mr ******* (nome e cognome), che ha di recente sconvolto la mia vita, è entrato nel mio blog con le seguenti specifiche: vero nome, indirizzo del suo blog, indirizzo e-mail ed IP.
Dopo un paio di mesi, Mr *****, ha messo un nuovo messaggio nel box del mio blog ma con lo pseudonimo "Io ti conosco" ("meshnasamat" in farsi), mentre tutte le altre specifiche indicavano essere la stessa persona. Questa volta Mr. ***** mi scriveva le parole più sporche e disgustose. All'inizio provvedevo a cancellare i messaggi uno dopo l'altro. Oggi sta minacciando di pubblicare presto il mio vero nome, e aggiunge: "I tuoi giorni sono finiti. Smettila di scrivere ulteriormente". Ora sono in una situazione comprensibilmente dura. Come risultato dei miei pungenti commenti politici sulla situazione sento la mia vita personale in pericolo ...».
A titolo di esempio, ricopio il testo del messaggio ricevuto dal personaggio di cui sopra (IP corrispondente a Mr. *****) sotto lo pseudonimo "Io ti conosco", che Sohrab Kabuli ha tradotto dal farsi all'inglese.
«Have you scared a lot? So timid you are. You are exactly like a wounded dog. Do you think I do not know you? You are the one who once used to grow longer hair. You are the one, whose last three digits of mobile number end with 033. Aren't you? You are the one who once used to work with the InterNews, and you are still working. Aren't you? Do not so disappointedly shake your hands and feet. Your work has come to its end. I will very soon disclose your dirty name. filths like you do not have any place in this land. You have to be buried in a muck grave. You and your complexes should be buried under debris of stone and clay. There were a number of people like you, who did not remain alive. They were all buried in graves. You have to be taken off from this land so that better human beings could take your place. For, you are dirty».
Ragionevolmente riterrei che Mr. ****** che si presenta utilizzando il nome e cognome di un giornalista della BBC, con l'indicazione di un sito web e un indirizzo e-mail corrispondenti e prosegue nei suoi minacciosi sproloqui abusando di un IP che appartiene apparentemente alla medesima BBC, sia un usurpatore, millantatore e mitomane. I suoi dati sono stati comunicati alla BBC per le verifiche del caso ma non mi risulta che allo stato la British Broadcasting Corporation si sia fatta viva.
«Domenica, 3 luglio 2005
Da una settimana ricevo messaggi di minaccia alla mia sicurezza personale da un giornalista della BBC di Kabul e non potrò continuare ad aggiornare questa pagina per qualche giorno. Ho trovato il suo indirizzo informatico (IP), ho fatto una ricerca con quell'IP tramite tracking (IP tracer) e ho trovato i seguenti risultati: indirizzo IP 132.185.144.120 - England - London - UK - British Broadcasting Corporation. Sono spaventato e di pessimo umore. Contatti: afghanlord@yahoo.com - kabuli_2005@yahoo.com Il mio blog in farsi: http://kabul2.blogsky.com "Shared Pains" è vincitore del premio per la libertà di espressione con altri sette selezionati tra altri 60 nel mondo, vedi su Reporters Without Borders. Postato da Sohrab Kabuli Afghanlord, 11:32 PM».
Il blog in farsi "Shared Pains" del giovanissimo blogger Sohrab Kabuli è citato dalla stessa BBC al seguente link.
Aggiornamento del 4 luglio 2005.
Ricevo da Sohrab Kabuli e giro a tutti.
«Ho preso questi messaggi dall'archivio del mio weblog (http://kabul2.blogsky.com - ndr è in farsi). Un certo Mr ******* (nome e cognome), che ha di recente sconvolto la mia vita, è entrato nel mio blog con le seguenti specifiche: vero nome, indirizzo del suo blog, indirizzo e-mail ed IP.
Dopo un paio di mesi, Mr *****, ha messo un nuovo messaggio nel box del mio blog ma con lo pseudonimo "Io ti conosco" ("meshnasamat" in farsi), mentre tutte le altre specifiche indicavano essere la stessa persona. Questa volta Mr. ***** mi scriveva le parole più sporche e disgustose. All'inizio provvedevo a cancellare i messaggi uno dopo l'altro. Oggi sta minacciando di pubblicare presto il mio vero nome, e aggiunge: "I tuoi giorni sono finiti. Smettila di scrivere ulteriormente". Ora sono in una situazione comprensibilmente dura. Come risultato dei miei pungenti commenti politici sulla situazione sento la mia vita personale in pericolo ...».
A titolo di esempio, ricopio il testo del messaggio ricevuto dal personaggio di cui sopra (IP corrispondente a Mr. *****) sotto lo pseudonimo "Io ti conosco", che Sohrab Kabuli ha tradotto dal farsi all'inglese.
«Have you scared a lot? So timid you are. You are exactly like a wounded dog. Do you think I do not know you? You are the one who once used to grow longer hair. You are the one, whose last three digits of mobile number end with 033. Aren't you? You are the one who once used to work with the InterNews, and you are still working. Aren't you? Do not so disappointedly shake your hands and feet. Your work has come to its end. I will very soon disclose your dirty name. filths like you do not have any place in this land. You have to be buried in a muck grave. You and your complexes should be buried under debris of stone and clay. There were a number of people like you, who did not remain alive. They were all buried in graves. You have to be taken off from this land so that better human beings could take your place. For, you are dirty».
Ragionevolmente riterrei che Mr. ****** che si presenta utilizzando il nome e cognome di un giornalista della BBC, con l'indicazione di un sito web e un indirizzo e-mail corrispondenti e prosegue nei suoi minacciosi sproloqui abusando di un IP che appartiene apparentemente alla medesima BBC, sia un usurpatore, millantatore e mitomane. I suoi dati sono stati comunicati alla BBC per le verifiche del caso ma non mi risulta che allo stato la British Broadcasting Corporation si sia fatta viva.
mercoledì, giugno 22, 2005
Repetita juvant
Nell'ansia di dare impulso al malizioso castello di illazioni ed accuse già sperimentato anche in funzione della pretestuosa campagna iraqena, il 16 giugno scorso G.W.Bush si è lasciato andare all'ennesima profluvie di dichiarazioni preventive, oggi destinate al prossimo e favorito bersaglio del progetto che, se non ci fosse da preoccuparsi per i destini del mondo, potremmo giocosamente definire "...alzati che mi debbo sedere in Medio Oriente".
Dal New York Times del 16 giugno 2005 risulta infatti che l'ineffabile presidente USA - illuminato da Dio ma sovente forse obnubilato da altre ed ignote circostanze - in vista delle epocali elezioni in Iran ha dichiarato fra l'altro che il processo elettorale iraniano difetta dei requisiti essenziali della democrazia e che le oppressive premesse della dirigenza locale mineranno la legittimità del voto.
Nessuno dubita che la inopportuna sortita del presidente americano sia funzionale ai fin troppo palesi disegni che hanno sin qui caratterizzato il suo mandato e al quale solo recentemente il Congresso sembra aver intenzione di mettere un freno. Ma anche alla più superficiale delle analisi l'iniziativa risulta provocatoria, impopolare e controproducente.
Vogliamo concedere a G. W. Bush il beneficio del dubbio e in buona compagnia siamo quindi indotti a credere che si comporti solo da pessimo statista e, per quanto sembri assurdo, possa essere circondato - anche e non necessariamente in alternativa - da interessati arrivisti, da incoscienti o da incompetenti.
Senza star troppo ad indagare sul modo di pensare della gente di una nazione sovrana "per quanto islamica", raccogliamo e riportiamo un interessante pezzullo dal blog iranian truth, con la certezza che analogo discorso ben possa riflettere, mutatis mutandis, i pensieri che hanno agitato il popolo iraqeno ed una situazione oggi ormai compromessa da decine di migliaia di morti e dall'impiego di miliardi di dollari a beneficio di pochi. Situazione infine impattata nella inestricabile spirale di distruzione e disperazione che sta accompagnando quella che i media ancora stentano a definire guerra civile.
«Cattiva mossa Bush - Le recenti osservazioni di Bush sulle elezioni in Iran sono state una pessima idea. Quello che i consiglieri di questa amministrazione necessitano di cominciare a capire è che gli iraniani spingono il loro governo perchè cambi, come quelli che stanno protestando o sostenendo ora attivamente i loro candidati, ma NON vogliono che il governo degli USA e in particolare Bush, dica alcunchè, per due ragioni:
1) c'è un grande sentimento nazionalistico in Iran. Anche se non ci piace qualcosa, se è iraniano non ci piace che a voi non piaccia. E' come odiare il proprio fratello. Nel momento in cui qualcuno all'esterno della famiglia comincia a dire qualcosa di male di lui, anche se lo odi, lo difenderai.
2) dà più potere agli elementi conservatori. Questo è un argomento legato al primo motivo. Pensate a quanto i discorsi di Bush sull'asse del male danneggiano i riformisti iraniani. Immediatamente dopo il suo discorso il sentimento antiamericano ha infiammato nuovamente gli animi.
E' interessante che William Beeman [ndr professore di antropologia alla Brown University ed esperto di cultura iraniana e questioni sociali], appena ritornato dall'Iran, abbia puntualizzato quanto segue nell'intervista che ha rilasciato al New York Times.
«Penso che gli USA certamente non svenderebbero le elezioni, qualsiasi cosa accada. L'amministrazione Bush ha la sciagurata abitudine di dire cose negative proprio quando le cose iniziano a migliorare. Abbiamo avuto una possibilità enormemente importante di un'apertura all'Iran dopo il terremoto di Bam [dicembre 2003], solo per vedere il presidente Bush, a capodanno, venir fuori di nuovo con osservazioni assolutamente negative sull'Iran. Se l'amministrazione non riesce a dire alcunchè di positivo, allora è meglio che non dica niente. Che piaccia o non piaccia che i candidati siano stati esaminati attentamente o meno prima delle elezioni, il fatto è che queste sono elezioni vere e stanno veramente avendo luogo. E non sono elezioni controllate e non sono elezioni di cui conosciamo l'esito. E se si dovesse andare a un run-off, benchè Rafsanjani sia ora il candidato favorito, non è chiaro se vincerà, perchè gli altri candidati, e ce ne sono parecchi, potrebbero appoggiare il suo oppositore».
Il mio consiglio a Bush è "tieni la bocca chiusa. Scegli sempre il peggior momento per parlare. Se vuoi criticare il governo iraniano, fallo dopo che le elezioni saranno fallite, non farlo quando la gente ancora pensa che le elezioni possano cambiare le cose. Il tuo discorso sarebbe stato valido se dopo le elezioni avesse vinto un sostenitore della linea dura perchè solo il 10-20% della popolazione ha votato. Ma non sappiamo ora se sarà il caso. Così le tue dichiarazioni non hanno costrutto nè sono d'aiuto". Se l'amministrazione Bush è veramente interessata ad un cambiamento democratico in Iran - cosa di cui più o meno credo sia preoccupata - allora chiunque [nell'amministrazione USA] si stia occupando della politica iraniana dovrebbe essere decisamente licenziato». [iranian truth]
Dal New York Times del 16 giugno 2005 risulta infatti che l'ineffabile presidente USA - illuminato da Dio ma sovente forse obnubilato da altre ed ignote circostanze - in vista delle epocali elezioni in Iran ha dichiarato fra l'altro che il processo elettorale iraniano difetta dei requisiti essenziali della democrazia e che le oppressive premesse della dirigenza locale mineranno la legittimità del voto.
Nessuno dubita che la inopportuna sortita del presidente americano sia funzionale ai fin troppo palesi disegni che hanno sin qui caratterizzato il suo mandato e al quale solo recentemente il Congresso sembra aver intenzione di mettere un freno. Ma anche alla più superficiale delle analisi l'iniziativa risulta provocatoria, impopolare e controproducente.
Vogliamo concedere a G. W. Bush il beneficio del dubbio e in buona compagnia siamo quindi indotti a credere che si comporti solo da pessimo statista e, per quanto sembri assurdo, possa essere circondato - anche e non necessariamente in alternativa - da interessati arrivisti, da incoscienti o da incompetenti.
Senza star troppo ad indagare sul modo di pensare della gente di una nazione sovrana "per quanto islamica", raccogliamo e riportiamo un interessante pezzullo dal blog iranian truth, con la certezza che analogo discorso ben possa riflettere, mutatis mutandis, i pensieri che hanno agitato il popolo iraqeno ed una situazione oggi ormai compromessa da decine di migliaia di morti e dall'impiego di miliardi di dollari a beneficio di pochi. Situazione infine impattata nella inestricabile spirale di distruzione e disperazione che sta accompagnando quella che i media ancora stentano a definire guerra civile.
«Cattiva mossa Bush - Le recenti osservazioni di Bush sulle elezioni in Iran sono state una pessima idea. Quello che i consiglieri di questa amministrazione necessitano di cominciare a capire è che gli iraniani spingono il loro governo perchè cambi, come quelli che stanno protestando o sostenendo ora attivamente i loro candidati, ma NON vogliono che il governo degli USA e in particolare Bush, dica alcunchè, per due ragioni:
1) c'è un grande sentimento nazionalistico in Iran. Anche se non ci piace qualcosa, se è iraniano non ci piace che a voi non piaccia. E' come odiare il proprio fratello. Nel momento in cui qualcuno all'esterno della famiglia comincia a dire qualcosa di male di lui, anche se lo odi, lo difenderai.
2) dà più potere agli elementi conservatori. Questo è un argomento legato al primo motivo. Pensate a quanto i discorsi di Bush sull'asse del male danneggiano i riformisti iraniani. Immediatamente dopo il suo discorso il sentimento antiamericano ha infiammato nuovamente gli animi.
E' interessante che William Beeman [ndr professore di antropologia alla Brown University ed esperto di cultura iraniana e questioni sociali], appena ritornato dall'Iran, abbia puntualizzato quanto segue nell'intervista che ha rilasciato al New York Times.
«Penso che gli USA certamente non svenderebbero le elezioni, qualsiasi cosa accada. L'amministrazione Bush ha la sciagurata abitudine di dire cose negative proprio quando le cose iniziano a migliorare. Abbiamo avuto una possibilità enormemente importante di un'apertura all'Iran dopo il terremoto di Bam [dicembre 2003], solo per vedere il presidente Bush, a capodanno, venir fuori di nuovo con osservazioni assolutamente negative sull'Iran. Se l'amministrazione non riesce a dire alcunchè di positivo, allora è meglio che non dica niente. Che piaccia o non piaccia che i candidati siano stati esaminati attentamente o meno prima delle elezioni, il fatto è che queste sono elezioni vere e stanno veramente avendo luogo. E non sono elezioni controllate e non sono elezioni di cui conosciamo l'esito. E se si dovesse andare a un run-off, benchè Rafsanjani sia ora il candidato favorito, non è chiaro se vincerà, perchè gli altri candidati, e ce ne sono parecchi, potrebbero appoggiare il suo oppositore».
Il mio consiglio a Bush è "tieni la bocca chiusa. Scegli sempre il peggior momento per parlare. Se vuoi criticare il governo iraniano, fallo dopo che le elezioni saranno fallite, non farlo quando la gente ancora pensa che le elezioni possano cambiare le cose. Il tuo discorso sarebbe stato valido se dopo le elezioni avesse vinto un sostenitore della linea dura perchè solo il 10-20% della popolazione ha votato. Ma non sappiamo ora se sarà il caso. Così le tue dichiarazioni non hanno costrutto nè sono d'aiuto". Se l'amministrazione Bush è veramente interessata ad un cambiamento democratico in Iran - cosa di cui più o meno credo sia preoccupata - allora chiunque [nell'amministrazione USA] si stia occupando della politica iraniana dovrebbe essere decisamente licenziato». [iranian truth]
lunedì, giugno 20, 2005
Senza vergogna
Il 18/06/2005, nel consueto discorso del sabato alla nazione, il presidente Bush con straordinario tempismo e fenomenale improntitudine ribadisce che la campagna militare è «un test vitale» per la sicurezza dell'America sottolineando che «la missione non è facile e non può essere portata a termine dal giorno alla notte». E ancora, non pago del fatto di essere già stato sbugiardato anche sul punto specifico, reitera il solito vetusto slogan, buono per tutte le occasioni, dichiarando che «siamo andati in guerra perchè siamo stati attaccati [e che] i terroristi hanno fatto dell'Iraq il fronte principale della guerra contro il terrorismo».
Non bisogna ringraziare i neo-folli sicofanti dei media nazionali e internazionali, se tutti ormai conoscono il "Downing Street Memo". Il memo è in definitiva la bozza - qualificata segreta e strettamente personale - riservata interna all'UK - di un incontro tra il primo ministro britannico Tony Blair e il suo gruppo dirigente per la sicurezza nazionale. L'incontro ebbe luogo a Downing Street il 23 luglio 2002, e le minute trafugate sono state pubblicate per la prima volta dal Sunday Times di Londra il 1° maggio 2005.
Questo è quanto si dice all'udienza del Congresso USA a Washington il 16 giugno 2005: «..."La recente diffusione del Downing Street Memo fornisce nuove e stringenti prove che il Presidente degli Stati Uniti è attivamente coinvolto in una cospirazione per ingannare e sviare il Congresso degli Stati Uniti e il popolo americano sui presupposti per muovere guerra all'Iraq. Se vera, questa condotta costituisce un crimine capitale ai sensi dell'Articolo II, Sezione 4, della Costituzione degli Stati Uniti" ha detto John Bonifaz durante la sua testimonianza oggi al Congresso [...] Il 1° maggio 2005 un articolo del Sunday Times di Londra ha svelato i dettagli di un memorandum segreto, conosciuto anche come le bozze di Downing Street, che riportano le minute di un incontro del luglio 2002 tra il primo ministro [britannico] Tony Blair che descrivono il Presidente americano già deciso a muovere guerra nell'estate del 2002, malgrado le dichiarazioni contrarie al pubblico e al Congresso. Le minute descrivono pure gli apparenti sforzi dell'Amministrazione nel manipolare i dati dell'intelligence per giustificare la guerra. L'udienza del 16 giugno cercerà di rispondere alle serie questioni costituzionali originate da queste rivelazioni e investigherà gli altri movimenti dell'Amministrazione per arrivare alla guerra che confermano ulteriormente il Downing Street Memo».
[televideo rai]
[antiwar.com]
[uruknet]
[reporter associati]
Non bisogna ringraziare i neo-folli sicofanti dei media nazionali e internazionali, se tutti ormai conoscono il "Downing Street Memo". Il memo è in definitiva la bozza - qualificata segreta e strettamente personale - riservata interna all'UK - di un incontro tra il primo ministro britannico Tony Blair e il suo gruppo dirigente per la sicurezza nazionale. L'incontro ebbe luogo a Downing Street il 23 luglio 2002, e le minute trafugate sono state pubblicate per la prima volta dal Sunday Times di Londra il 1° maggio 2005.
Questo è quanto si dice all'udienza del Congresso USA a Washington il 16 giugno 2005: «..."La recente diffusione del Downing Street Memo fornisce nuove e stringenti prove che il Presidente degli Stati Uniti è attivamente coinvolto in una cospirazione per ingannare e sviare il Congresso degli Stati Uniti e il popolo americano sui presupposti per muovere guerra all'Iraq. Se vera, questa condotta costituisce un crimine capitale ai sensi dell'Articolo II, Sezione 4, della Costituzione degli Stati Uniti" ha detto John Bonifaz durante la sua testimonianza oggi al Congresso [...] Il 1° maggio 2005 un articolo del Sunday Times di Londra ha svelato i dettagli di un memorandum segreto, conosciuto anche come le bozze di Downing Street, che riportano le minute di un incontro del luglio 2002 tra il primo ministro [britannico] Tony Blair che descrivono il Presidente americano già deciso a muovere guerra nell'estate del 2002, malgrado le dichiarazioni contrarie al pubblico e al Congresso. Le minute descrivono pure gli apparenti sforzi dell'Amministrazione nel manipolare i dati dell'intelligence per giustificare la guerra. L'udienza del 16 giugno cercerà di rispondere alle serie questioni costituzionali originate da queste rivelazioni e investigherà gli altri movimenti dell'Amministrazione per arrivare alla guerra che confermano ulteriormente il Downing Street Memo».
[televideo rai]
[antiwar.com]
[uruknet]
[reporter associati]
domenica, giugno 12, 2005
Post mortem
I dubbi sulle inesplicabili circostanze che hanno portato alla repentina uccisione di Enzo Baldoni sono presenti a tutti e sono ufficialmente condivisi dal Direttore del Sismi, Nicolò Pollari, che ha dichiarato da ultimo: «accadono cose che è difficile comprendere: non ho mai capito perchè Enzo Baldoni fu ucciso» [agi]. Non stupisce pertanto oggi l'amara previsione di Antonio Baldoni alla notizia della presunta restituzione dei resti di suo figlio Enzo: «di come sono andate le cose, non sapremo mai nulla» [unità online].
In proposito ci viene oggi raccontato che un primo campione di materiale organico, arrivato circa un mese fa per l'esame del DNA, era stato giudicato insufficiente per poter verificare se si trattasse effettivamente del corpo di Baldoni. Ma sull'esame del DNA eravamo convinti che - come ci hanno sempre detto - potesse essere utile un quantitativo infinitesimale di materiale organico, addirittura il campione costituito da un capello o da poche tracce di saliva sul filtro di una sigaretta, per un esame comparativo. Anche oggi quindi le notizie appaiono limitate, centellinate, come se di ogni circostanza relativa alla morte ed ora ai resti di Enzo Baldoni fosse necessario mantenere comunque, per ineluttabili ragioni, il riserbo più assoluto. Riserbo che - come è naturale - genera il sospetto che si voglia nascondere qualcosa. Anche per questo, se e quando avremo la conferma che quanto è stato restituito in Iraq e che oggi viene analizzato in Italia corrisponde veramente al corpo di Enzo Baldoni, le nostre domande si estenderanno necessariamente a tutte le circostanze del ritrovamento e a quelle che possano pur in minima misura far luce sulle cause della sua morte.
In proposito ci viene oggi raccontato che un primo campione di materiale organico, arrivato circa un mese fa per l'esame del DNA, era stato giudicato insufficiente per poter verificare se si trattasse effettivamente del corpo di Baldoni. Ma sull'esame del DNA eravamo convinti che - come ci hanno sempre detto - potesse essere utile un quantitativo infinitesimale di materiale organico, addirittura il campione costituito da un capello o da poche tracce di saliva sul filtro di una sigaretta, per un esame comparativo. Anche oggi quindi le notizie appaiono limitate, centellinate, come se di ogni circostanza relativa alla morte ed ora ai resti di Enzo Baldoni fosse necessario mantenere comunque, per ineluttabili ragioni, il riserbo più assoluto. Riserbo che - come è naturale - genera il sospetto che si voglia nascondere qualcosa. Anche per questo, se e quando avremo la conferma che quanto è stato restituito in Iraq e che oggi viene analizzato in Italia corrisponde veramente al corpo di Enzo Baldoni, le nostre domande si estenderanno necessariamente a tutte le circostanze del ritrovamento e a quelle che possano pur in minima misura far luce sulle cause della sua morte.
giovedì, giugno 09, 2005
AID$
Nel luglio 2000 fu singolare l'indignata virulenza verbale con cui diversi rappresentanti della comunità nostrana e dell'ortodossia medica e scientifica mondiale accolsero ed accompagnarono, increduli, il fatto che il Presidente del Sudafrica Mbeki avesse potuto accreditare ed invitare fra gli altri a Durban, alla 13ª Conferenza Internazionale sull'Aids, uno dei più noti dissidenti dell'ipotesi Hiv => Aids. L'"eretico" era il prof. Peter H. Duesberg del Dipartimento Biologia Molecolare dell'Università di Berkeley (California) e senza voler entrare - per confessata ignoranza - nel merito della questione scientifica si era sottaciuto dell'esistenza, tra i tanti dissidenti o critici dell'equazione ortodossa che lega indissolubilment l'Hiv all'Aids (e la seconda come ineluttabile conseguenza del primo), di noti scienziati. Tra gli altri il vincitore del premio Nobel 1993 per la chimica, dr. Kary B. Mullis e il vincitore del premio Nobel 1980 per la chimica, prof. Walter Gilbert. La reazione del cosiddetto establishment medico e scientifico apparve eccessiva, violenta sproporzionata. La criminalizzazione dei "dissidenti" fu sintomo inequivocabile di un fondamentalismo quasi isterico e comunque inaccettabile ed attendemmo, fiduciosi che la condanna dei nuovi "untori" lasciasse spazio a prove (difficili) o dati certi. In ogni caso avremmo voluto leggere repliche e confutazioni documentate con cura, o perlomeno spiegate.
Oggi leggiamo di nuove polemiche per la terapia suggerita dal responsabile della Sanità nella seconda conferenza nazionale in corso sulla malattia. E' infatti degli ultimi giorni la proposta del ministro della sanità sudafricano Manto Tshabalala in merito ad un originale rimedio alla malattia. Il ministro ha proposto l'uso di aglio e limone contro l'Aids, suscitando le proteste dei "sostenitori dei farmaci antiretrovirali"
«Secondo quanto riportato dalla pagina web della BBC, il ministro avrebbe proposto la singolare terapia durante la seconda conferenza nazionale sudafricana dedicata all'Aids, in corso a Durban, sulla costa orientale del Sudafrica. Immediate le reazioni dei sostenitori dei farmaci antiretrovirali, che avrebbero già chiesto le dimissioni del ministro. La signora Tshabalala, sosterrebbe infatti, che i medicinali considerati dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms) l'unico rimedio efficace per frenare la malattia, provocherebbero numerosi e indesiderati effetti collaterali. [...] Il gruppo 'Treatment Action Campaign' ha chiesto, oltre alle dimissioni del ministro, anche una dichiarazione solenne del governo, in cui si affermi che gli antiretrovirali sono il rimedio più efficace contro la malattia ...» [Repubblica, 7 giugno 2005]
Salta all'occhio in proposito, ancora una volta, la sproporzionata reazione dell'ortodossia medico-farmacologica e dovrebbe suscitare qualche perplessità il fatto che un problema di ordine sanitario di vaste proporzioni venga affidato ai sostenitori di un determinato tipo di diagnosi e cura. Ancora più bizzarro è che si chieda una dichiarazione politica sull'efficacia di una cura invece di avanzare le prove della inconsistenza dell'alternativa. A maggior ragione se si ritiene questa alternativa del tutto ridicola.
Oggi leggiamo di nuove polemiche per la terapia suggerita dal responsabile della Sanità nella seconda conferenza nazionale in corso sulla malattia. E' infatti degli ultimi giorni la proposta del ministro della sanità sudafricano Manto Tshabalala in merito ad un originale rimedio alla malattia. Il ministro ha proposto l'uso di aglio e limone contro l'Aids, suscitando le proteste dei "sostenitori dei farmaci antiretrovirali"
«Secondo quanto riportato dalla pagina web della BBC, il ministro avrebbe proposto la singolare terapia durante la seconda conferenza nazionale sudafricana dedicata all'Aids, in corso a Durban, sulla costa orientale del Sudafrica. Immediate le reazioni dei sostenitori dei farmaci antiretrovirali, che avrebbero già chiesto le dimissioni del ministro. La signora Tshabalala, sosterrebbe infatti, che i medicinali considerati dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (Oms) l'unico rimedio efficace per frenare la malattia, provocherebbero numerosi e indesiderati effetti collaterali. [...] Il gruppo 'Treatment Action Campaign' ha chiesto, oltre alle dimissioni del ministro, anche una dichiarazione solenne del governo, in cui si affermi che gli antiretrovirali sono il rimedio più efficace contro la malattia ...» [Repubblica, 7 giugno 2005]
Salta all'occhio in proposito, ancora una volta, la sproporzionata reazione dell'ortodossia medico-farmacologica e dovrebbe suscitare qualche perplessità il fatto che un problema di ordine sanitario di vaste proporzioni venga affidato ai sostenitori di un determinato tipo di diagnosi e cura. Ancora più bizzarro è che si chieda una dichiarazione politica sull'efficacia di una cura invece di avanzare le prove della inconsistenza dell'alternativa. A maggior ragione se si ritiene questa alternativa del tutto ridicola.
sabato, giugno 04, 2005
Chi erano e che fine hanno fatto i giornalisti di Fallujah?
L'11 agosto del 2004 Enzo Baldoni e il suo accompagnatore palestinese Ghareeb si recano a Fallujah. Enzo ne fa il resoconto sul suo blog, ma rilascia a Radio Città del Capo anche una più dettagliata intervista telefonica di questa gita. Quella che segue è la precisa trascrizione delle sue parole. Si parla in particolare della visita e della consegna di aiuti agli amici giornalisti di un primissimo giornale indipendente a Fallujah. Enzo Baldoni e Ghareeb verranno uccisi in Iraq nell'ultima decade di agosto 2004.
«Siamo stati a Fallujah, io e Ghareeb, che è il mio interprete e amico e angelo custode soprattutto, siamo andati per consegnare degli aiuti e dei denari a una organizzazione non governativa, e ...siamo andati per ...così, dare un saluto di solidarietà, ai giornalisti di questo primissimo giornale indipendente a Fallujah.
Fallujah è controllata per ora dai mujaheddin, armati, abbiamo avuto dei momenti di tensione perchè proprio ieri è stata emanata una fatwa contro tutti gli stranieri, contro tutti i giornalisti, contro tutti i fotografi ...e naturalmente tutti gli americani, i cani e i servi dei loro padroni.
Quindi noi praticamente siamo ...la città è completamente bloccata, quasi completamente bloccata dagli americani, che la assediano no? E dentro c'è tensione.
Noi siamo entrati da una stradina secondaria, così abbastanza fortunosamente, siamo arrivati nella sede di questo giornale, dove ci hanno guardato come se fossimo matti, abbiamo consegnato gli aiuti che siamo venuti a portare, poi immediatamente ci hanno preso e ci hanno scortato fuori e addirittura a me hanno detto guarda, assolutamente, cerca di sembrare iraqeno ...non dare a vedere che sei straniero, addirittura ...mettiti seduto dritto, in un certo modo, guarda davanti e non guardare negli occhi, non tenere la mano alzata, tutta una serie di cose, fotografare naturalmente non se ne parlava neanche, e ...al posto di blocco dei mujaheddin uno dei giornalisti che ci cir... che ci scortava è andato avanti, ha fatto un po' di casino, in modo da arretrarli e allora, ...allora mi hanno fatto segno "ok andate andate", cioè ...
Io non so in realtà che rischio abbiamo corso, secondo me non è che abbiamo corso un rischio particolarmente elevato. Certo c'è tensione, la cosa peggiore è che a Fallujah sono divisi, mujaheddin uno contro l'altro, le moschee una contro l'altra. E Ghareeb dice, ...uscendo ha detto guarda, secondo me Fallujah è fottuta.
Nel senso che gli americani la circondano, probabilmente Moktada, molto probabilmente è nascosto dentro Fallujah, e gli americani si preparano a dargli l'ultima spallata.
Eh sì, sì, sì, perchè ..oramai in Iraq è un confronto proprio ...a muso duro tra americani e nuovo esercito iraqeno da una parte, e i mujaheddin dall'altra, pare che i mujaheddin siano molto divisi e questo ...e questo è il problema, non riescono a eleggere un leader chiaro, sono uno contro l'altro e questo, secondo Ghareeb, che li conosce bene eccetera, questo li fotterà, secondo lui.
Guarda, noi siamo andati direttamente in questo giornale, ci hanno fatto sedere, ci hanno offerto un bicchier d'acqua, abbiamo parlato dieci minuti e poi immediatamente ci hanno scortato fino all'uscita.
L'uscita era guardata da questi mujaheddin tutti vestiti di nero e ...con una ...una benda sul viso per non farsi riconoscere e - te l'ho detto - questi giornalisti amici sono usciti e hanno cominciato a distrarli, in modo che noi poi siamo usciti, sì insomma, siamo usciti più o meno indenni, ci è venuto una attimo di strizza perchè poi uno ci ha in qualc ...inseguito a piedi e ci ha fatto aprire il bagagliaio però non avevamo nulla, quindi ...
Ovviamente quando sei in una città assediata diventi paranoico, in più se c'è una fatwa, c'è una maledizione, una condanna a morte contro tutti gli stranieri, contro i giornalisti, contro chiunque, ...figurati essendo italiano, Ghareeb dice che insomma c'è stato un po' di rischio.
Certamente come in ogni movimento c'è la serie di fanatici che ...col sangue negli occhi, certamente ci sono anche questi. A Fallujah ...»
«Siamo stati a Fallujah, io e Ghareeb, che è il mio interprete e amico e angelo custode soprattutto, siamo andati per consegnare degli aiuti e dei denari a una organizzazione non governativa, e ...siamo andati per ...così, dare un saluto di solidarietà, ai giornalisti di questo primissimo giornale indipendente a Fallujah.
Fallujah è controllata per ora dai mujaheddin, armati, abbiamo avuto dei momenti di tensione perchè proprio ieri è stata emanata una fatwa contro tutti gli stranieri, contro tutti i giornalisti, contro tutti i fotografi ...e naturalmente tutti gli americani, i cani e i servi dei loro padroni.
Quindi noi praticamente siamo ...la città è completamente bloccata, quasi completamente bloccata dagli americani, che la assediano no? E dentro c'è tensione.
Noi siamo entrati da una stradina secondaria, così abbastanza fortunosamente, siamo arrivati nella sede di questo giornale, dove ci hanno guardato come se fossimo matti, abbiamo consegnato gli aiuti che siamo venuti a portare, poi immediatamente ci hanno preso e ci hanno scortato fuori e addirittura a me hanno detto guarda, assolutamente, cerca di sembrare iraqeno ...non dare a vedere che sei straniero, addirittura ...mettiti seduto dritto, in un certo modo, guarda davanti e non guardare negli occhi, non tenere la mano alzata, tutta una serie di cose, fotografare naturalmente non se ne parlava neanche, e ...al posto di blocco dei mujaheddin uno dei giornalisti che ci cir... che ci scortava è andato avanti, ha fatto un po' di casino, in modo da arretrarli e allora, ...allora mi hanno fatto segno "ok andate andate", cioè ...
Io non so in realtà che rischio abbiamo corso, secondo me non è che abbiamo corso un rischio particolarmente elevato. Certo c'è tensione, la cosa peggiore è che a Fallujah sono divisi, mujaheddin uno contro l'altro, le moschee una contro l'altra. E Ghareeb dice, ...uscendo ha detto guarda, secondo me Fallujah è fottuta.
Nel senso che gli americani la circondano, probabilmente Moktada, molto probabilmente è nascosto dentro Fallujah, e gli americani si preparano a dargli l'ultima spallata.
Eh sì, sì, sì, perchè ..oramai in Iraq è un confronto proprio ...a muso duro tra americani e nuovo esercito iraqeno da una parte, e i mujaheddin dall'altra, pare che i mujaheddin siano molto divisi e questo ...e questo è il problema, non riescono a eleggere un leader chiaro, sono uno contro l'altro e questo, secondo Ghareeb, che li conosce bene eccetera, questo li fotterà, secondo lui.
Guarda, noi siamo andati direttamente in questo giornale, ci hanno fatto sedere, ci hanno offerto un bicchier d'acqua, abbiamo parlato dieci minuti e poi immediatamente ci hanno scortato fino all'uscita.
L'uscita era guardata da questi mujaheddin tutti vestiti di nero e ...con una ...una benda sul viso per non farsi riconoscere e - te l'ho detto - questi giornalisti amici sono usciti e hanno cominciato a distrarli, in modo che noi poi siamo usciti, sì insomma, siamo usciti più o meno indenni, ci è venuto una attimo di strizza perchè poi uno ci ha in qualc ...inseguito a piedi e ci ha fatto aprire il bagagliaio però non avevamo nulla, quindi ...
Ovviamente quando sei in una città assediata diventi paranoico, in più se c'è una fatwa, c'è una maledizione, una condanna a morte contro tutti gli stranieri, contro i giornalisti, contro chiunque, ...figurati essendo italiano, Ghareeb dice che insomma c'è stato un po' di rischio.
Certamente come in ogni movimento c'è la serie di fanatici che ...col sangue negli occhi, certamente ci sono anche questi. A Fallujah ...»
domenica, maggio 22, 2005
D è viva!
Dal blog di Khalid Jarrar, Baghdad, Iraq.
Io sono a favore di Dio, io sono a favore della vita, io sono a favore dell'umanità, io sono a favore della verità. E quando il governo americano sceglie di essere contro tutto questo, allora, accidenti, io sono contro il governo americano.
Lunedì, 16 maggio 2005.
Contavo di andare all'università stamattina perchè avevo cose molto importanti da fare, ma quando mi sono svegliato ero molto svogliato e stanco e ho deciso di fare una doccia e uscire un po' più tardi.
Dopo essermi vestito ed essere uscito un amico mi ha chiamato dall'università:
A: Khalid dove sei?
io: arrivo, arrivo!
A: NO!!!
io: perchè???
A: qualcosa è esploso nell'università ora, qualcuno è stato ucciso e qualcuno ferito, stanno evacuando l'università, NON VENIRE.
io: oh mio Dio! Dove, come, quando, perchè?
A: io ero ...da ...fuori da ...
io: cosa?
A: io ...
Ed è caduta la linea.
Ho chiamato altri amici e tutti hanno detto la stessa cosa, nessuno ha ancora informazioni su cosa è veramente successo, ma sembra che un colpo di mortaio sia caduto dentro l'università.
Vi farò sapere quando ho qualche notizia in più.
-----------------------------------
Aggiornamento: sembra che sia stato un Katyusha, un piccolo missile, non un colpo di mortaio.
Almeno quattro studenti sono stati uccisi, inclusa una ragazza che conosco, e molti sono stati feriti.
-----------------------------------
La ragazza era D, una ragazza molto carina, piccola con gli occhi grandi e belli, tutti la chiamavano "Tweety" [ndr Titti].
Era veramente una persona speciale all'università, una di quelle persone di cui pensavi che qualcosa mancava se non la vedevi in giro.
Possa la sua anima riposare in pace.
-----------------------------------
Aggiornamento:
D è viva! D è viva! :))
Abbiamo appena scoperto che non era lei ad essere stata uccisa ma un'altra ragazza che le somigliava :*(((
Non è facile identificare i corpi in questo genere di incidente :*(((
Ma Saad, il capo della Sicurezza dell'università, un marito e un padre, che era rimasto ferito stamattina è appena morto, l'ho appena saputo dall'ospedale. :*(((
Era una persona molto gentile, mi aveva permesso di introdurre la telecamera nel campus quando stavo facendo i filmati per la CBC, nessuno mi avrebbe fatto entrare vista la situazione della sicurezza, ma me lo aveva permesso sulla sua personale responsabilità pur sapendo che gli avrebbe potuto creare dei guai.
Pregate per Saad, possa Dio fare che qualcuno preghi per voi quando ce n'è bisogno.
Khalid*(
Io sono a favore di Dio, io sono a favore della vita, io sono a favore dell'umanità, io sono a favore della verità. E quando il governo americano sceglie di essere contro tutto questo, allora, accidenti, io sono contro il governo americano.
Lunedì, 16 maggio 2005.
Contavo di andare all'università stamattina perchè avevo cose molto importanti da fare, ma quando mi sono svegliato ero molto svogliato e stanco e ho deciso di fare una doccia e uscire un po' più tardi.
Dopo essermi vestito ed essere uscito un amico mi ha chiamato dall'università:
A: Khalid dove sei?
io: arrivo, arrivo!
A: NO!!!
io: perchè???
A: qualcosa è esploso nell'università ora, qualcuno è stato ucciso e qualcuno ferito, stanno evacuando l'università, NON VENIRE.
io: oh mio Dio! Dove, come, quando, perchè?
A: io ero ...da ...fuori da ...
io: cosa?
A: io ...
Ed è caduta la linea.
Ho chiamato altri amici e tutti hanno detto la stessa cosa, nessuno ha ancora informazioni su cosa è veramente successo, ma sembra che un colpo di mortaio sia caduto dentro l'università.
Vi farò sapere quando ho qualche notizia in più.
-----------------------------------
Aggiornamento: sembra che sia stato un Katyusha, un piccolo missile, non un colpo di mortaio.
Almeno quattro studenti sono stati uccisi, inclusa una ragazza che conosco, e molti sono stati feriti.
-----------------------------------
La ragazza era D, una ragazza molto carina, piccola con gli occhi grandi e belli, tutti la chiamavano "Tweety" [ndr Titti].
Era veramente una persona speciale all'università, una di quelle persone di cui pensavi che qualcosa mancava se non la vedevi in giro.
Possa la sua anima riposare in pace.
-----------------------------------
Aggiornamento:
D è viva! D è viva! :))
Abbiamo appena scoperto che non era lei ad essere stata uccisa ma un'altra ragazza che le somigliava :*(((
Non è facile identificare i corpi in questo genere di incidente :*(((
Ma Saad, il capo della Sicurezza dell'università, un marito e un padre, che era rimasto ferito stamattina è appena morto, l'ho appena saputo dall'ospedale. :*(((
Era una persona molto gentile, mi aveva permesso di introdurre la telecamera nel campus quando stavo facendo i filmati per la CBC, nessuno mi avrebbe fatto entrare vista la situazione della sicurezza, ma me lo aveva permesso sulla sua personale responsabilità pur sapendo che gli avrebbe potuto creare dei guai.
Pregate per Saad, possa Dio fare che qualcuno preghi per voi quando ce n'è bisogno.
Khalid*(
venerdì, maggio 13, 2005
Petrolio umanitario
Mi suona un po' triste dover irrompere qui dopo tanto tempo con la notizia - di oggi ma non di oggi - dell'esistenza di un piano, che si assume preordinato ben sei mesi prima dell'occupazione in Iraq, attinente a reali scopi, per così dire "petroliferi" sottesi (ndr. anche) alla missione italiana a Nassiriya. Il tutto sarebbe contenuto in un dossier in onda oggi, 13 maggio, su Rai News 24. Su Repubblica di stamane leggiamo fra l'altro e in proposito che «qualche dubbio» lo insinua uno studio commissionato dal ministero per le Attività produttive ben sei mesi prima dello scoppio della guerra. Un dossier nel quale si leggerebbe che non dovevamo lasciarci scappare l'occasione in caso di guerra di porre la nostra base a Nassiriya rischiando di perdere «un affare di 300 miliardi di dollari». Se debbo dire che la notizia mi stupisce, no, non mi stupisce affatto e sono comunque certo della buona fede dei molti che si sono recati o sono stati mandati in Iraq con lo scopo di aiutare la gente iraqena. Ma lascia a me - come a molti ritengo - la sottile sensazione di essere stato preso ancora una volta per i fondelli. E non mi piace.
giovedì, aprile 21, 2005
Addio Iraq
Il blogger e pacifista inglese Justin Alexander, incluso in una lista dei possibili obiettivi di un sequestro, ha lasciato un lungo messaggio sul suo blog per spiegare perchè è stato costretto a partire dall'Iraq.
Mercoledì 20 aprile - Addio Iraq
Questa è la cosa più dolorosa che io abbia mai fatto e mi spezza il cuore, ma ho lasciato l'Iraq.
E' accaduto che il mio nome è apparso su una Lista Nera di bersagli prioritari per un sequestro. Non sono una persona importante, ma con le elezioni imminenti in Gran Bretagna, sono rimasto l'unico britannico che non vive dietro barriere blindate e guardie armate, e così sono un bersaglio facile. Il fatto che mi sia tenacemente opposto all'invasione dell'Iraq e che sto sollecitando la gente a votare contro il governo di Blair non importa alla gente che vuole sequestrarmi.
Sono pronto a rischiare la mia vita per aiutare la gente iraqena, ma aver ricevuto una minaccia così aspra e imminente mette in pericolo tutti i miei colleghi e amici. So anche che se io fossi rapito qualcuno rischierebbe la vita e forse userebbe violenza per garantire il mio rilascio, senza curarsi di quanto io abbia insistito perchè questo non succeda. Così dopo strazianti preghiere [?] ho deciso che la cosa giusta da fare era quella di lasciare l'Iraq.
Questo suona di tradimento perchè avviene solo pochi giorni dopo l'assassinio della mia amica Marla. Avevo deciso di aiutare, tramite i suoi amici americani, a ricostituire i pezzi e continuare il suo lavoro per le vittime innocenti di questo conflitto.
Questo suona di tradimento perchè conosco molti iraqeni che hanno pure ricevuto minacce di morte, eppure non hanno la possibilità di partire.
Questo suona di tradimento perchè ho promesso di aiutare la gente di qui. Ho promesso agli amici di Kerbala di aiutarli nel loro compito pioneristico di sviluppo di un Team di Musulmani per la Pace; ho promesso agli amici di Fallujah di liberarli delle macerie e impastare il cemento e raggiungerli per ricostruire le loro case e di portare all'attenzione internazionale le continue ingiustizie che accadono là; ho promesso agli amici di Baghdad di lavorare per il rilascio dei loro familiari detenuti ingiustamente ad Abu Ghraib e Bucca.
Mentre sono via da casa (sento l'Iraq come la mia vera casa ora, la Gran Bretagna è solo dove sono nato) continuerò a dedicare il mio tempo, la mia energia e le mie preghiere all'Iraq fino a quando non sarà libero dall'occupazione, libero dal terrorismo, libero dalla povertà e pieno di pace & giustizia. Ho visto il vero carattere della gente iraqena e confido che nel lungo periodo la loro buona natura prevarrà su quelli che hanno scelto la strada della violenza».
Mercoledì 20 aprile - Addio Iraq
Questa è la cosa più dolorosa che io abbia mai fatto e mi spezza il cuore, ma ho lasciato l'Iraq.
E' accaduto che il mio nome è apparso su una Lista Nera di bersagli prioritari per un sequestro. Non sono una persona importante, ma con le elezioni imminenti in Gran Bretagna, sono rimasto l'unico britannico che non vive dietro barriere blindate e guardie armate, e così sono un bersaglio facile. Il fatto che mi sia tenacemente opposto all'invasione dell'Iraq e che sto sollecitando la gente a votare contro il governo di Blair non importa alla gente che vuole sequestrarmi.
Sono pronto a rischiare la mia vita per aiutare la gente iraqena, ma aver ricevuto una minaccia così aspra e imminente mette in pericolo tutti i miei colleghi e amici. So anche che se io fossi rapito qualcuno rischierebbe la vita e forse userebbe violenza per garantire il mio rilascio, senza curarsi di quanto io abbia insistito perchè questo non succeda. Così dopo strazianti preghiere [?] ho deciso che la cosa giusta da fare era quella di lasciare l'Iraq.
Questo suona di tradimento perchè avviene solo pochi giorni dopo l'assassinio della mia amica Marla. Avevo deciso di aiutare, tramite i suoi amici americani, a ricostituire i pezzi e continuare il suo lavoro per le vittime innocenti di questo conflitto.
Questo suona di tradimento perchè conosco molti iraqeni che hanno pure ricevuto minacce di morte, eppure non hanno la possibilità di partire.
Questo suona di tradimento perchè ho promesso di aiutare la gente di qui. Ho promesso agli amici di Kerbala di aiutarli nel loro compito pioneristico di sviluppo di un Team di Musulmani per la Pace; ho promesso agli amici di Fallujah di liberarli delle macerie e impastare il cemento e raggiungerli per ricostruire le loro case e di portare all'attenzione internazionale le continue ingiustizie che accadono là; ho promesso agli amici di Baghdad di lavorare per il rilascio dei loro familiari detenuti ingiustamente ad Abu Ghraib e Bucca.
Mentre sono via da casa (sento l'Iraq come la mia vera casa ora, la Gran Bretagna è solo dove sono nato) continuerò a dedicare il mio tempo, la mia energia e le mie preghiere all'Iraq fino a quando non sarà libero dall'occupazione, libero dal terrorismo, libero dalla povertà e pieno di pace & giustizia. Ho visto il vero carattere della gente iraqena e confido che nel lungo periodo la loro buona natura prevarrà su quelli che hanno scelto la strada della violenza».
martedì, marzo 15, 2005
Buon esempio
Vi risparmio la foto che altrove è stata associata a questa "non-notizia" (non-notizia nel senso che di questi fatti si parla ormai da più tempo).
IRAQ: gli USA hanno usato armi chimiche nell'assalto a Fallujah - di Doug Lorimer
L'esercito USa ha usato armi chimiche bandite dalla comunità internazionale, compresi gas nervini, durante l'assalto alla città iraqena di Fallujah lo scorso novembre, lo ha dichiarato il Dr. Khalid ash Shaykhli, inviato ufficiale del ministero della salute iraqeno, durante una conferenza stampa tenuta a Baghdad il 3 marzo scorso. Secondo il network satellitare Al Jazeera, il Dr Shaykhli ha detto che "le ricerche effettuate dal suo team medico provano che le forze di occupazione USA hanno usato sostanze proibite a livello internazionale, incluso il gas-mostarda, gas nervino e altri prodotti chimici ustionanti durante i loro attacchi nella città devastata dalla guerra". I prodotti chimici quali il gas mostarda, il gas nervino e il napalm sono stati banditi dalla comunità internazionale dagli anni 80. La principale giustificazione avanzata dai governi USA, britannico e australiano nel marzo del 2003 per la loro invasione dell'Iraq fu l'affermazione - in seguito provata completamente falsa - che il regime di Saddam Hussein possedesse riserve di queste armi proibite e che si stesse preparando ad usarle, attraverso la rete terroristica di al Qaeda, per attaccare gli Stati Uniti.
Una particolare interessante dell'articolo di cui ho riportato uno stralcio, tratto da Green Left, settimanale radicale australiano, risiede nel fatto che le testimonianze su questi episodi, già altre volte riportati senza citare il nome dei testimoni (fra gli altri da un medico che parlava "on condition of anonymity"), sono state stavolta ufficializzate ad una conferenza stampa alla quale sarebbero intervenuti i rappresentanti di più di 20 media, tra iraqeni ed esteri, inclusa la rete televisiva iraqena ash-Sharqiyah, il quotidiano iraqeno as Sabah [ndr quello della notizia sull'uccisione del killer di Enzo Baldoni], il Washington Post e il "Knight-Ridder service".
IRAQ: gli USA hanno usato armi chimiche nell'assalto a Fallujah - di Doug Lorimer
L'esercito USa ha usato armi chimiche bandite dalla comunità internazionale, compresi gas nervini, durante l'assalto alla città iraqena di Fallujah lo scorso novembre, lo ha dichiarato il Dr. Khalid ash Shaykhli, inviato ufficiale del ministero della salute iraqeno, durante una conferenza stampa tenuta a Baghdad il 3 marzo scorso. Secondo il network satellitare Al Jazeera, il Dr Shaykhli ha detto che "le ricerche effettuate dal suo team medico provano che le forze di occupazione USA hanno usato sostanze proibite a livello internazionale, incluso il gas-mostarda, gas nervino e altri prodotti chimici ustionanti durante i loro attacchi nella città devastata dalla guerra". I prodotti chimici quali il gas mostarda, il gas nervino e il napalm sono stati banditi dalla comunità internazionale dagli anni 80. La principale giustificazione avanzata dai governi USA, britannico e australiano nel marzo del 2003 per la loro invasione dell'Iraq fu l'affermazione - in seguito provata completamente falsa - che il regime di Saddam Hussein possedesse riserve di queste armi proibite e che si stesse preparando ad usarle, attraverso la rete terroristica di al Qaeda, per attaccare gli Stati Uniti.
Una particolare interessante dell'articolo di cui ho riportato uno stralcio, tratto da Green Left, settimanale radicale australiano, risiede nel fatto che le testimonianze su questi episodi, già altre volte riportati senza citare il nome dei testimoni (fra gli altri da un medico che parlava "on condition of anonymity"), sono state stavolta ufficializzate ad una conferenza stampa alla quale sarebbero intervenuti i rappresentanti di più di 20 media, tra iraqeni ed esteri, inclusa la rete televisiva iraqena ash-Sharqiyah, il quotidiano iraqeno as Sabah [ndr quello della notizia sull'uccisione del killer di Enzo Baldoni], il Washington Post e il "Knight-Ridder service".
mercoledì, marzo 02, 2005
Deja vu
Il presidente siriano Bashar al-Assad, parlando alla stampa ha paragonato la pressione degli USA sul suo paese a quella esercitata con il governo di Baghdad prima dell'invasione dell'Iraq nel 2003, sottolineando che si aspetta un attacco americano al suo paese dalla fine della guerra all'Iraq. Fra le altre cose, dopo aver messo in luce che il suo paese possiede 500 km di confini nel deserto assai difficili da controllare, il presidente siriano ha pure dichiarato di di aver ricevuto ufficiali del dipartimento della difesa USA e di aver discusso il problema dei confini con il Segretario di Stato americano, facendogli constatare che questi (confini) costituiscono un pericolo per la Siria. Ha quindi precisato di aver chiesto a Washington visori notturni e sistemi radar simili a quelli usati dagli americani ai confini con il Messico. Sembra che il medesimo presidente al-Assad abbia proposto in ottobre 2004 la formazione di un pattugliamento congiunto siriano-americano lungo il confine e di essere ancora in attesa di una risposta. Nulla di particolare, non c'è dubbio, queste cose si sono già sentite e lette, anche in Italia nei giorni scorsi, ma sono anche cose facilmente verificabili e si deve ritenere che gli USA non mancheranno di fornire ampie ed esaustive spiegazioni ed eventualmente smentire tali circostanze. Questo si intende, prima di attaccare la Siria.
Intanto mettiamo qui un recentissimo timeline "casalingo" a futura memoria.
28 mar. 2003 - Rumsfeld mette in guardia la Siria chiedendo di interrompere l'invio di equipaggiamenti militari all'Iraq. [albawaba]
3 apr. 2003 - Rumsfeld ribadisce la sua convinzione che la Siria sta aiutando l'Iraq. [Agr]
13 apr. 2003 - Bush dichiara che la Siria ha armi chimiche e avvisa Damasco che "deve cooperare" con Washington contro Saddam Hussein. [albawaba]
14 apr. 2003 - Ari Fleischer dichiara che la Siria ospita terroristi e che è uno stato terrorista. [News24 - South Africa]
31 ott. 2003 - Gli Stati Uniti accusano la Siria di fiancheggiare il terrorismo e di minare la sicurezza in Iraq. "Washington non e' del tutto soddisfatta degli sforzi fatti da Damasco per contrastare il terrorismo. Washington ritiene che la Siria offra rifugio a elementi pericolosi sul proprio territorio". [Agr]
11 nov. 2003 - WASHINGTON, Il Congresso Usa approva sanzioni economiche e diplomatiche contro la Siria, perchè accusata di appoggiare il terrorismo. [ANSA]
10 mag. 2004 - Bush chiede sanzioni economiche contro la Siria perchè supporta il terrorismo e non fa abbastanza per prevenire che combattenti entrino nel vicino Iraq. L'amministrazione USA ritiene che la Siria abbia aggravato la tensione in Medioriente. Gli USA - parole di Bush - stanno ordinando sanzioni contro la Siria "perche non combatte il terrorismo e non si vuole unire [agli USA] nel combattere il terrorismo". [Intervista a Al-Ahram International del Cairo]. [Jerusalem Post]
8 feb. 2005 - Gli insorti in Iraq sarebbero tra i 12 e i 15 mila, fra cui la metà circa, tra i 5 e i 7 mila, costituirebbero il nucleo duro degli "irriducibili" del regime di Saddam Hussein. Lo indicano fonti del Pentagono anonime citate dalla Cnn, che afferma di avere l'informazione in esclusiva. La banda terroristica di Abu Musab al Zarqawi conterebbe un migliaio di elementi, tra cui massimo 500 stranieri (ndr. evidentemente tutti siriani).
16 feb. 2005 - Washington, Il presidente George Bush ha approvato un piano per una politica militare d'aggressione sul confine iraqeno con la Siria. Fonti ufficiali dicono che la Casa Bianca ha approvato un piano che garantirebbe alle forze USA il diritto di perseguire gli "insurgents iraqeni" dentro il territorio siriano. [MENL - MIDDLE EAST NEWS LINE]
17 feb. 2005 - Washington, Gli Stati Uniti non sanno se la Siria sia responsabile dell'attentato nel quale e' morto l'ex premier libanese Rafic Hariri. Lo ha dichiarato il presidente Usa George W. Bush aggiungendo che gli Stati Uniti sostengono l'avvio di un'inchiesta internazionale sull'episodio che lunedi' scorso e' costato la vita a ben 17 persone a Beirut, in Libano. Ai giornalisti Bush ha riferito che la Siria "non e' al passo" con gli altri Paesi del Medioriente, da qui il ritiro dell'ambasciatore americano da Damasco. [Agr]
17 feb. 2005 - Rice: vie diplomatiche con Usa. Per risolvere le divergenze con la Siria, gli Stati Uniti preferiscono le vie diplomatiche, ma non escludono l'uso della forza. Lo ha dichiarato al Senato il segretario di Stato americano, Condoleezza Rice, confermando che il presidente Bush "si riserva tutte le opzioni". Rice ha sottolineato che, dopo le tensioni derivate dall'assassinio del premier libanese Hariri, la Siria deve abbandonare il Libano. [Televideo]
Intanto mettiamo qui un recentissimo timeline "casalingo" a futura memoria.
28 mar. 2003 - Rumsfeld mette in guardia la Siria chiedendo di interrompere l'invio di equipaggiamenti militari all'Iraq. [albawaba]
3 apr. 2003 - Rumsfeld ribadisce la sua convinzione che la Siria sta aiutando l'Iraq. [Agr]
13 apr. 2003 - Bush dichiara che la Siria ha armi chimiche e avvisa Damasco che "deve cooperare" con Washington contro Saddam Hussein. [albawaba]
14 apr. 2003 - Ari Fleischer dichiara che la Siria ospita terroristi e che è uno stato terrorista. [News24 - South Africa]
31 ott. 2003 - Gli Stati Uniti accusano la Siria di fiancheggiare il terrorismo e di minare la sicurezza in Iraq. "Washington non e' del tutto soddisfatta degli sforzi fatti da Damasco per contrastare il terrorismo. Washington ritiene che la Siria offra rifugio a elementi pericolosi sul proprio territorio". [Agr]
11 nov. 2003 - WASHINGTON, Il Congresso Usa approva sanzioni economiche e diplomatiche contro la Siria, perchè accusata di appoggiare il terrorismo. [ANSA]
10 mag. 2004 - Bush chiede sanzioni economiche contro la Siria perchè supporta il terrorismo e non fa abbastanza per prevenire che combattenti entrino nel vicino Iraq. L'amministrazione USA ritiene che la Siria abbia aggravato la tensione in Medioriente. Gli USA - parole di Bush - stanno ordinando sanzioni contro la Siria "perche non combatte il terrorismo e non si vuole unire [agli USA] nel combattere il terrorismo". [Intervista a Al-Ahram International del Cairo]. [Jerusalem Post]
8 feb. 2005 - Gli insorti in Iraq sarebbero tra i 12 e i 15 mila, fra cui la metà circa, tra i 5 e i 7 mila, costituirebbero il nucleo duro degli "irriducibili" del regime di Saddam Hussein. Lo indicano fonti del Pentagono anonime citate dalla Cnn, che afferma di avere l'informazione in esclusiva. La banda terroristica di Abu Musab al Zarqawi conterebbe un migliaio di elementi, tra cui massimo 500 stranieri (ndr. evidentemente tutti siriani).
16 feb. 2005 - Washington, Il presidente George Bush ha approvato un piano per una politica militare d'aggressione sul confine iraqeno con la Siria. Fonti ufficiali dicono che la Casa Bianca ha approvato un piano che garantirebbe alle forze USA il diritto di perseguire gli "insurgents iraqeni" dentro il territorio siriano. [MENL - MIDDLE EAST NEWS LINE]
17 feb. 2005 - Washington, Gli Stati Uniti non sanno se la Siria sia responsabile dell'attentato nel quale e' morto l'ex premier libanese Rafic Hariri. Lo ha dichiarato il presidente Usa George W. Bush aggiungendo che gli Stati Uniti sostengono l'avvio di un'inchiesta internazionale sull'episodio che lunedi' scorso e' costato la vita a ben 17 persone a Beirut, in Libano. Ai giornalisti Bush ha riferito che la Siria "non e' al passo" con gli altri Paesi del Medioriente, da qui il ritiro dell'ambasciatore americano da Damasco. [Agr]
17 feb. 2005 - Rice: vie diplomatiche con Usa. Per risolvere le divergenze con la Siria, gli Stati Uniti preferiscono le vie diplomatiche, ma non escludono l'uso della forza. Lo ha dichiarato al Senato il segretario di Stato americano, Condoleezza Rice, confermando che il presidente Bush "si riserva tutte le opzioni". Rice ha sottolineato che, dopo le tensioni derivate dall'assassinio del premier libanese Hariri, la Siria deve abbandonare il Libano. [Televideo]
Iscriviti a:
Post (Atom)
